05.01.2026 Справа № 914/2627/25
Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства “Укранафта», місто Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРГОПРОМПРОЕКТ», місто Харків
про стягнення штрафу та пені у розмірі 65 320,85 грн.
Без участі сторін.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства “Укрнафта» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРГОПРОМПРОЕКТ» стягнення штрафу та пені у розмірі 65 320,85 грн.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.08.2025, справу №914/2627/25 передано на розгляд судді Гоменюк З.П.
Ухвалою суду від 02.09.2025 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства “Укрнафта» та відкрито провадження у справі №914/2627/25. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
26.09.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 26.09.2025) від представника позивача надійшло клопотання (вх.№25520/25), у якому позивач повідомив про те, що відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі на суму 65 320,85 грн згідно долученої платіжної інструкції №430 від 12.09.2025.
Згідно з положеннями частини 1 статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.
Ухвалою від 02.09.2025 суд зобов'язав учасників справи у випадку повної або часткової сплати заявленої до стягнення суми заборгованості надати відповідні докази.
Відтак, обґрунтовуючи свою заяву, позивач зазначає про те, що відповідачем було здійснено оплату заборгованості у повному обсязі на суму 65320,85 грн. До матеріалів справи відповідачем також долучено копію платіжної інструкції № 430 від 12.09.2025 на суму 65 320,85 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що наразі у справі відсутній предмет спору, у зв'язку з чим суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе закрити провадження у справі №914/2627/25.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви шляхом її формування у системі «Електронний суд» було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн із застосуванням коефіцієнту пониження 0,8. Таким чином, сплачена сума судового збору підлягатиме поверненню особі, яка його сплатила, у випадку подання нею відповідного клопотання. Одночасно, суд роз'яснює позивачу про те, що останній не обмежений у часі щодо звернення до суду з відповідним клопотанням.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі №914/2627/25 за позовом Акціонерного товариства “Укрнафта» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРГОПРОМПРОЕКТ» стягнення штрафу та пені у розмірі 65 320,85 грн. - закрити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.
Суддя Гоменюк З.П.