Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
про залишення позовної заяви без розгляду
20 грудня 2010 р. № 2а-8663/10/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Жовтневе управління водного господарства
(вул. Бригадна, 44-А,м. Миколаїв, 54050)
доДержавна інспекція контролю за цінами в Миколаївської області (вул. Адміральська, 41, м. Миколаїв, 54009)
провизнання неправомірним та скасувати рішення №94 від 18.06.2010 р.
Позивач звернувся до суду з позовом до Державна інспекція контролю за цінами в Миколаївської області,про Визнання неправомірним та скасувати рішення №94 від 18.06.2010 р.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України “Про судоустрій та статус суддів” від 07.07.2010 №2453-VI) для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України “Про судоустрій та статус суддів” від 07.07.2010 №2453-VI), адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оспорюване позивачем рішення Державна інспекція контролю за цінами в Миколаївської області, прийнято 18.06.2010. Тобто, позивач звернувся до суду з пропуском, встановленого ст.99 КАС України строку.
Позивач зазначає, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №94 від 18.06.2010 р. отримане ним 18.06.2010.
Вказане свідчить, що позивач дізнався про порушення свого права з дати отримання вказаного рішення, однак звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою про його оскарження лише 16.12.2010, тобто після збігу місячного строку для звернення до адміністративного суду, тобто з пропуском, встановленого ст.99 КАС України строку.
Разом з позовною заявою позивач надав клопотання де просить поновити строк звернення до суду в зв'язку з тим, що він 12.07.2010 звертався до Облводгоспу ( як вищестоящої інстанції ) про надання допомоги на оскарження рішення держінспекції по цінам.
13.07.2010 Облводгосп звернувся зі скаргою до Державної інспекції контролю за цінами в Миколаївської області, про скасування рішення № 94 . Листом № 200-7-23/6253 від 18.10. 2010 року Державна інспекція контролю за цінами в Миколаївської області повідомило , що миколаївське обласне управління меліорації водного господарства не є суб'єктом , який моє право звертатися до Держінспекції щодо оскарження рішення від 18.06.2010 № 94.
Суд не вбачає підстав для поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду враховуючи наступне.
У відповідності з ч.4 ст.99 КАС України (в редакції Закону України “Про судоустрій та статус суддів” від 07.07.2010 №2453-VI) Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ст.. 21 Закону України «Про основні засади державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності «, суб'єкт господарювання , стосовно якого винесено рішення , моє право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду ( контролю ) .
В матеріалах справи міститься лист № 200-7-23/6253 від 18.10. 2010 року Державної інспекції контролю за цінами в Миколаївської області , в якому позивача проінформовано про те, що відповідач суб'єкт господарювання , стосовно якого винесено рішення , моє право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду ( контролю ) .
Позивач не звернувся зі скаргою на рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій, як того вимагає встановлений законодавством порядок, тому не можна вважати, що позивач скористався своїм правом досудового порядку вирішення спору, а отже не можна застосовувати строк звернення до суду, визначений ч.4 ст.99 КАС України (в редакції Закону України “Про судоустрій та статус суддів” від 07.07.2010 №2453-VI).
Оскільки позивачем пропущений місячний строк звернення до адміністративного суду, який діє на даний час (ч.5 ст.99 КАС України в редакції Закону України “Про судоустрій та статус суддів” від 07.07.2010 №2453-VI) та враховуючи відсутність поважних причин для його поновлення, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.1 ст.100, ч.5, 7, 8 ст.107, ст.165 КАС України , суд -
1. Залишити позовну заяву без розгляду.
2. Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду надіслати Жовтневому управлінню водного господарства разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Малих