Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
16.12.2010 р. № 2а-7011/10/1470
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Біоносенка В.В., суддів Мельника О.М., Середи О.Ф. за участю секретаря Клець Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом1. Корпорації “Кепітал Інвестменс Груп Інк.
2. ОСОБА_2
до відповідачів1. Виконкому Дніпропетровської міської ради
2. Державного реєстратора виконкому Дніпропетровської міської ради Лукашової Ірини Семенівни
3. Виконкому Миколаївської міської ради
4. Державного реєстратора виконкому Миколаївської міської ради
треті особи
прокурор в інтересах держави
за участю представників:Товариство з обмеженою відповідальністю “Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями “Кепітал Інвестментс Груп”
Приватне підприємство “Ферум Інвест Плюс”
Товариство з обмеженою відповідальністю “Технолінк”
ОСОБА_4
Прокуратура Миколаївської області
від позивача 1: Логвиненко Є.В.;
від позивача 2: ОСОБА_3,
від відповідачів 1,2: не з'явилися;
від відповідачів 3,4: Усикова Г.В. Слободяник О.П.;
від третьої особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10;
прокурор: Брезицький В.С.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.10.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-7011/10/1470.
22.11.10 відповідно до автоматичного розподілу справ, було створено колегію суддів у складі: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів Середи О.Ф. та Мельника О.М.
16.12.10 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю “Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями “Кепітал Інвестментс Груп” про відвід всієї колегії суддів.
Підставами для відводу колегії суддів по справі на думку представника третьої особи є допущенні ним процесуальні порушення, а саме незаконне відкриття провадження по справі, порушення правил територіальної підсудності, а також вирішення питання про забезпечення позову.
Суддя Біоносенко В.В., Мельник О.М. та Середа О.Ф. не є членом сім'ї або близькими родичами сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; не брали участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; не заінтересовані в результатах розгляду цієї справи; порядок визначення колегії судді для розгляду справи не був порушений.
Також суд не вбачає інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості складу колегії суддів судового засідання.
Щодо аргументів позивачів про допущенні суддею процесуальні порушення то відповідно до ст.27 КАС України це не є підставою для відводу.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.27, 28 КАС України, -
1. В задоволенні заяви третьої особи про відвід всього складу колегії суддів відмовити.
2. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Головуючий суддя В.В. Біоносенко
Судді О.М. Мельник
О.Ф. Середа