Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
16.12.2010 р. № 2а-7011/10/1470
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Біоносенка В.В., суддів Мельника О.М., Середи О.Ф. за участю секретаря Клець Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом1. Корпорації “Кепітал Інвестменс Груп Інк.
2. ОСОБА_2
до відповідачів1. Виконкому Дніпропетровської міської ради
2. Державного реєстратора виконкому Дніпропетровської міської ради Лукашової Ірини Семенівни
3. Виконкому Миколаївської міської ради
4. Державного реєстратора виконкому Миколаївської міської ради
треті особи
прокурор в інтересах держави
за участю представників:Товариство з обмеженою відповідальністю “Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями “Кепітал Інвестментс Груп”
Приватне підприємство “Ферум Інвест Плюс”
Товариство з обмеженою відповідальністю “Технолінк”
ОСОБА_4
Прокуратура Миколаївської області
від позивача 1: Логвиненко Є.В.;
від позивача 2: ОСОБА_6,
від відповідачів 1,2: не з'явилися;
від відповідачів 3,4: Усикова Г.В. Слободяник О.П.;
від третьої особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10;
прокурор: Брезицький В.С.
В судовому засіданні 16.12.10 від представника третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю “Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями “Кепітал Інвестментс Груп” надійшло клопотання про роз'єднання позовних вимог на ті які відносяться до державного реєстратора Дніпропетровської міської ради та на ті які відносяться до державного реєстратора Миколаївської міської ради, а також направлення справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Позивачі та прокурор заперечували проти задоволенні клопотання, відповідачі клопотання третьої особи підтримали.
Відповідно до ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Враховуючи характер заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що спільний розгляд вимог до державних реєстраторів Миколаївської та Дніпропетровської міської ради буде сприяти повному, всебічному та прискореному вирішенню справу, оскільки вони випливають з одних і тих самих рішень учасників товариства, які відбулися в вересні-жовтні 2009 у м. Херсоні.
Щодо передачі адміністративної справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, то колегія суддів виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
Таким чином, питання територіальної підсудності цієї справи визначається за вибором позивача. Оскільки позивачі подали позовну заяву саме до Миколаївського окружного адміністративного суду, колегія судів вважає, що вони визначили територіальну підсудність цієї справи саме ньому.
Окрім цього, судом враховується, що і на час подання позовної заяви і в теперішній час, реєстраційна справа товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями “Кепітал Інвестментс Груп” ведеться саме державним реєстратором Миколаївської міської ради.
За таких обставин колегії судів дійшла висновку, про відмову в задоволенні клопотання представника третьої особи в роз'єднанні справ та передачі справи для подальшого розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.116, 133 КАС України, -
В задоволенні заяви третьої особи про роз'єднання справ та передачі справи для подальшого розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, -відмовити.
Головуючий суддя В.В. Біоносенко
Судді О.М. Мельник
О.Ф. Середа