Копія< >
Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"23" листопада 2010 р. Справа № 2а-6804/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Мельникова Р.В.
за участю: секретаря судового засідання - Вороніної І.О. ,
представника позивача - Федоричко Н.А.,
представника відповідача - Горлач О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-69" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування рішень,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-69" (далі - позивач, ТОВ "Сільпо-69") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова (далі - відповідач, ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова), в якому просить суд скасувати рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000992350 від 11.03.2010 року на суму 41183,16 гривень; №0000972350 від 11.03.2010 року на суму 23780,98 гривень; №0001012350 від 11.03.2010 року на суму 96601,68 гривень; №0001002350 від 11.03.2010 року на суму 35172,84 гривень; №0000982350 від 11.03.2010 року на суму 92878,16 гривень; №0001022350 від 11.03.2010 року на суму 51384,60 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовуються наступним.
Позивач не згоден із висновками актів про результати перевірок ТОВ "Сільпо-69" про порушення ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації та із застосуванням до нього у зв'язку з цим штрафних санкцій.
Позивач повідомив, що керівництвом ТОВ "Сільпо-69" було прийнято рішення зберігати первинні документи у офісному приміщенні бухгалтерії підприємства.
Позивач стверджує, що під час проведення перевірки ТОВ «СІЛЬПО-69» надавались пояснення з приводу того, що первинні документи зберігаються у бухгалтерії (архіві підприємства) і пропонувалось підготувати та надати їх податковій інспекції. Проте така інформація не була взята до уваги представниками податкового органу. Під час оскарження рішення до ДПА в Харківський області, ТОВ «СІЛЬПО-69» було надано первинні та товарно-супровідні документи на товари, які знаходились у продажі. Проте, ДПА у Харківській області відмовила у скасуванні рішення і не взяла до уваги надані позивачем первинні документи.
Позивач також не згоден із висновком акту про результати перевірок ТОВ "Сільпо-69" про незабезпечення зберігання фіскального звітного чеку в книзі обліку розрахункових операцій та із застосуванням до нього у зв'язку з цим штрафних санкцій.
Позивач зазначає, що 28.01.2010р. з реєстратора №2032004231 заводський номер ДО 06017694, пломба №ВК 785499, ВК 785500 був зроблений пошкоджений Z-звіт у зв'язку з тим, що температура повітря в приміщенні була біля 0 градусів. Згідно листа ПП «Маестро-НЕО» від 17.02.2010 року пошкодження Z-звіту відбулося у зв'язку зі збоєм в роботі механічних вузлів РРО. Таким чином, ТОВ «СІЛЬПО-69» не були порушенні норми п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Відповідачем до суду були подані заперечення проти позову (т.1 а.с.102-107). Відповідач вважає, що висновки актів про результати перевірок ТОВ "Сільпо-69" та оскаржувані рішення ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідають вимогам чинного законодавства України.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.
Працівниками ДПА у Харківській області була проведена перевірка (акт перевірки від 19 лютого 2010 року №1352/20/40/23/33673583) універсаму, який належить ТОВ "Сільпо-69" та розташований за адресою: проспект Перемоги, 64-Б, м.Харків. Перевіркою встановлено порушення встановленого законодавством порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 17586,42грн. (згідно з додатком №3 до акту перевірки). На підставі акта перевірки рішенням ДПІ у Комінтернівському районі від 11 березня 2010 року №0001002350 застосовані до ТОВ "Сільпо-69'' штрафні (фінансові) санкції у сумі 35172,84грн. (17586,42грн.х2) за ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації.
Працівниками ДПА у Харківській області була проведена перевірка (акт перевірки від 16 лютого 2010 року №1221/20/40/23/33673583) супермаркету, який належить ТОВ „Сільпо-69" та розташований за адресою: проспект Тракторобудівників, 130, м.Харків. Перевіркою встановлено незабезпечення зберігання фіскального звітного чеку №00575 в книзі обліку розрахункових операцій від 28 вересня 2009 року №2032004231р/2 (запис в розрізі 4 КОРО про облік ремонтів, робіт з технічного обслуговування і перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО за 28 січня 2010 року відсутній); порушення встановленого законодавством порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 46269,08грн. (згідно з додатком №3 до акту перевірки, накладні не надані). На підставі акта перевірки рішенням ДПІ у Комінтернівському районі від 11 березня 2010 року №0000982350 застосовані до ТОВ "Сільпо-69" штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 92878,16грн., у тому числі: 92538,16грн. (46269,08грн.х2) за ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації; 340,0грн. за незабезпечення зберігання фіскального звітного чека.
Працівниками ДПА у Харківській області була проведена перевірка (акт перевірки від 16 лютого 20010 року реєстраційний №1220/20/40/23/33673583) універсаму, який належить ТОВ "Сільно-69" та розташований за адресою: проспект Московський, 206/1, м.Харків. Перевіркою встановлено ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання на суму 25667,30грн. (згідно з додатком №3 до акту перевірки); невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків 3767,02грн. сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (3777,02грн.), склала 10,0грн. На підставі акта перевірки рішенням ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова від 11 березня 2010 року №0001022350 застосовані до ТОВ "Сільпо-69" штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 51384,60 грн., у тому числі: 51334,60грн, (25667,30грн.х2) за ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації; 50,0грн. (10,0грн.х5) за незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
Працівниками ДПА у Харківській області була проведена перевірка (акт перевірки від 16 лютого 2010 року №1219/20/40/23/33673583) універсаму, який належить ТОВ "Сільпо-69" та розташований за адресою: проспект Героїв Сталінграду, 171, м.Харків. Перевіркою встановлено порушення встановленого законодавством порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 48300,84грн. (згідно з додатком №3 до акту перевірки). На підставі акта перевірки рішенням ДПІ у Комінтернівському районі від 11 березня 2010 року №0001012350 застосовані до ТОВ "Сільпо -69" штрафні (фінансові) санкції у сумі 96601,68грн. (48300,84грн.х2) за ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації.
Працівниками ДПА у Харківській області була проведена перевірка (акт перевірки від 16 лютого 2010 року №1217/20/40/23/33673583) універсаму, який належить ТОВ „Сільпо-69" та розташований за адресою: Гвардійців Широнінців, 42, м.Харків. Перевіркою встановлено порушення встановленого законодавством порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 11890,49грн. (згідно з додатком №3 до акту перевірки, накладні не надані). На підставі акта перевірки рішенням ДПІ у Комінтернівському районі від 11 березня 2010 року №0000972350 застосовані до ТОВ "Сільпо-69" штрафні (фінансові) санкції у сумі 23780,98грн. (11890,49грн.х2) за ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації.
Працівниками ДПА у Харківській області була проведена перевірка (акт перевірки від 16 лютого 2010 року №1216/20/40/23/33673583) супермаркету, який належить ТОВ "Сільпо-69" та розташований за адресою: вул.О.Яроша, 18-д, м.Харків. Перевіркою встановлено порушення встановленого законодавством порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 20591,58грн. (згідно з додатком №3 до акту перевірки №3). На підставі акта перевірки рішенням ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова від 11 березня 2010 року №0000992350 застосовані до ТОВ "Сільпо-69" штрафні (фінансові) санкції у сумі 41183,16грн. (20591,58грн.х2) за ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації.
Зазначене підтверджується копіями актів про результати перевірок з додатками №3 (т.1 а.с.136, 138-139, 143, 145-147, 150, 152-153, 156, 158-160, 163, 165-166, 169, 171-174) та копіями рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (т.1 а.с.39-44).
При вирішенні даного спору суд бере до уваги наступне.
Відповідно до ст.9 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) виконують функції, передбачені статтею 8 цього Закону, крім функцій, зазначених у пунктах 2, 3, 8, 11, 12, 13, 16, а також пункті 15 цієї статті у частині забезпечення виготовлення марок акцизного збору. У разі коли зазначені в частині першій цієї статті органи державної податкової служби безпосередньо здійснюють контроль за платниками податків, інших платежів, вони виконують щодо цих платників ті ж функції, що й державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції.
Абзацом 2 п.1 ст.8 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" до функцій Державної податкової адміністрації України віднесено, зокрема, здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Пунктом 2 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" закріплено право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Згідно з п.п.3.7 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27 травня 2008р. N355, за результатами проведеної перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів та ліцензій посадовими особами органу ДПС складається акт за формою, встановленою ДПА України. Акт перевірки складається на бланку органу ДПС, за рішенням якого було призначено і проведено перевірку, та реєструється у цьому органі ДПС.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що перевірка позивача проведена в межах повноважень органів державної податкової служби України.
Відповідно до ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; 12) вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг); 13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Статтею 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 4) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.
Згідно зі ст.21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Позивач не згодний з висновками актів перевірок щодо встановлення порушень п.12 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Проаналізувавши приписи п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суд вважає необхідним зазначити, що вказана норма закону (облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації) не містить обмеження щодо місця здійснення обліку товарних запасів.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством (ч.1 ст.2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").
Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Пунктами 1, 3 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.
Принципи та методи ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності визначає Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку, затверджене Міністерством фінансів України (ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").
Відповідно до ч.2 та ч.5 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.
У 2010 році облікова політика ТОВ "Сільпо-69" здійснюється згідно з наказом директора ТОВ "Сільпо-69" №1 від 01.01.2010 (т.1 а.с.88-91), пунктом 4 якого передбачено зберігання всієї документації ТОВ "Сільпо-69" за місцем знаходження офісу за адресою: м.Харків, вул.Гв.Широнінців, 42.
Суд звертає увагу, що згідно зі змістом ст.21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до відповідальності за порушення вимог п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" особу може бути притягнуто лише у тому випадку, коли облік товарів за місцем реалізації та зберігання не ведеться взагалі чи ведеться з порушенням встановленого порядку, або здійснюється реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку.
Позивачем до матеріалів справи було надано копії реєстрів накладних, видаткових накладних, актів, товарно-транспортних накладних на переміщення товарів (т.2-7; т.8 а.с.1-68), які спростовують висновки актів перевірок про наявність вказаного порушення в діяльності позивача.
Крім того, суд зазначає, що норми Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та інших нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини, не містять вимог про те, що ненадання накладних в момент перевірки є свідченням відсутності обліку товарних запасів чи свідченням порушення порядку такого обліку, а також про те, що накладні мають невідкладно надаватись особам, які проводять перевірку, а ненадання накладних в момент перевірки є підставою для притягнення до відповідальності згідно зі ст.21 вказаного Закону.
Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що накладні не могли бути надані саме під час проведення перевірки, оскільки, за правилами ведення обліку ТОВ "Сільпо-69", первинні документи зберігаються в бухгалтерії товариства.
Крім того, у позивача була відсутня можливість надати під час проведення перевірок первинні документи на підтвердження ведення відповідно до вимог законодавства обліку товарних запасів, зазначених у відомостях про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) (додатки до актів перевірок). ТОВ "Сільпо-69" було обмежено у часі у зв'язку з проведенням на шести об'єктах перевірок, кожна з яких тривала по декілька годин.
Про вказані обставини позивач повідомляв у скаргах на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ДПА у Харківській області №№253, 254, 255, 256, 257, 258 від 22.03.2010 (т.1 а.с.45-56) та скаргах до ДПА України №№395, 396, 397, 398, 399, 400 від 26.04.2010 (т.1 а.с.57-68). Рішенням ДПА у Харківській області від 09.04.2010 №1461/10/25-203 (т.1 а.с.69-75) та рішенням ДПА України від 17.05.2010 №4678/6/25-0415 (т.1 а.с.76-80) оскаржувані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишено без змін.
З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що із факту ненадання накладних на товар під час перевірки не вбачається нездійснення суб'єктом господарювання обліку товарів, порушення цим суб'єктом встановленого порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.
У судовому засіданні були допитані як свідки головні державні податкові ревізори-інспектори Державної податкової адміністрації у Харківській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які проводили перевірки ТОВ "Сільпо-69".
Свідки зазначили, що до перевірки не були надані первинні документи, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, що є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.
Допитані у судовому засіданні свідки позивача ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, у присутності яких проводились перевірки ТОВ "Сільпо-69", повідомили наступне.
Фахівцям ДПА у Харківській області, які проводили перевірки, повідомлялось про неможливість надати відповідні первинні документи під час перевірки (перевірки проводились протягом одного дня на кожному з об'єктів) у зв'язку з тим, що вся документація ТОВ "Сільпо-69" зберігається за місцезнаходженням офісу.
У зв'язку з наявними протиріччями у показаннях свідків позивача та відповідача суд критично ставиться до цих показань та вирішує справу на підставі наявних у ній письмових доказів.
Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає висновки відповідача про порушення позивачем вимог п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" безпідставними та такими, які зроблені без дослідження всіх суттєвих обставин здійснення господарської діяльності позивачем.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, відповідачем не обґрунтовано правомірність висновків актів перевірок щодо встановлення порушень п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та законність прийнятих рішень в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за вказане порушення.
Щодо виявленого перевіркою порушення п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: незабезпечення зберігання фіскального звітного чека, суд зазначає наступне.
Суд критично ставиться до посилання ТОВ "Сільпо-69" на лист приватного підприємства "МАЕСТРО-НЕО" від 17.02.2010 (т.1 а.с.13), у якому зазначено про можливе виникнення збоїв у роботі механічних вузлів РРО (принтера) при експлуатації його при температурі, близькій до нульової, що призвело до пошкодження Z-звіта.
Суд вважає, що вказаний лист не спростовує вчинення позивачем порушення п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: незабезпечення зберігання фіскального звітного чека.
Суд також зазначає, що позивач не повідомив суду обставини, які свідчили б про неправомірність висновку проведеної перевірки ТОВ "Сільпо-69" щодо незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, на суму 10,0грн.
Враховуючи викладене, суд вважає рішення ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова №0000992350 від 11.03.2010 року на суму 41183,16 гривень; №0000972350 від 11.03.2010 року на суму 23780,98 гривень; №0001012350 від 11.03.2010 року на суму 96601,68 гривень; №0001002350 від 11.03.2010 року на суму 35172,84 гривень; - повністю, а рішення №0000982350 від 11.03.2010 року на суму 92538,16 гривень та №0001022350 від 11.03.2010 року на суму 51334,60 гривень про застосування до ТОВ "Сільпо-69" згідно зі ст.21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (за порушення встановленого законодавством порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації) штрафних (фінансових) санкцій такими, що прийняті на підставі помилкових висновків актів перевірок з порушенням вимог ч.3 ст.2 КАС України. Тому суд прийшов до висновку, що є обґрунтованою та підлягає задоволенню вимога позивача про скасування рішень у частині застосування штрафних санкцій за вказані порушення.
В той же час суд вважає необґрунтованими позовні вимоги про скасування рішень ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000982350 від 11.03.2010 року на суму 340,00 гривень та №0001022350 від 11.03.2010 року на суму 50,00 гривень.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст.2, 11, 69-71, 86, 94, ч.1 ст.158, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-69" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування рішень - задовольнити частково.
Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000992350 від 11.03.2010 року на суму 41183,16 гривень; №0000972350 від 11.03.2010 року на суму 23780,98 гривень; №0001012350 від 11.03.2010 року на суму 96601,68 гривень; №0001002350 від 11.03.2010 року на суму 35172,84 гривень; №0000982350 від 11.03.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 92538,16 гривень; №0001022350 від 11.03.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 51334,60 гривень.
Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині скасування рішень Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000982350 від 11.03.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 340,00 гривень; №0001022350 від 11.03.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 50,00 гривень.
Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-69" (юр. адреса: 61001, м.Харків, вул.Кірова, 1; факт. адреса: 61135, м.Харків, вул.Гв.Широнінців, 42; п/р 26005101721001 в ХВ ЗАТ "Альфа-Банк" МФО 300346, код ЄДРПО 33673583) сплачений судовий збір у сумі 01,70грн. (одна гривня сімдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі постанову складено 29 листопада 2010 року.
Суддя (підпис)< > Р.В. Мельников
З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >
Суддя< > Р.В. Мельников< >