Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
20 грудня 2010 р. № 2-а- 13633/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Панченко О.В.
при секретарі судового засідання Венглюк Т.В.
за участю сторін:
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Воронько О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Прокуратури Харківської області
про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії ,
ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Харківської області (надалі відповідач), в якому просить суд:
- визнати дії прокуратури Харківської області при розгляді його звернень від 20.07.2010 року та 07.09.2010 року неправомірними, такими, які порушили вимоги ст. ст. 18, 20 Закону України "Про звернення громадян",
- зобов'язати прокуратуру Харківської області надати повну та мотивовану письмову відповідь на звернення від 20.07.2010 року та 07.09.2010 року у відповідності до ст. ст. 15, 18, 19 Закону України "Про звернення громадян".
В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що 19.08.2008 року прокуратурою Харківської області за його зверненням щодо протиправних дій посадових осіб ГУ МВС України в Харківській області винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи. З даною постановою позивач не погодився та оскаржив її в установленому законом порядку до Червонозаводського районного суду м. Харкова. 15.04.2010 року постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі № 4-18/10 скаргу позивача задоволена, постанова прокуратури Харківської області про відмову у порушенні кримінальної справи скасована та матеріали справи направлені до прокуратури для проведення додаткової перевірки.
20.07.2010 року, у зв'язку з тим, що з моменту прийняття судом рішення про проведення додаткової перевірки пройшов значний час, а про її результати позивачу повідомлено не було, останній згідно ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" звернувся з відповідною заявою до прокуратури Харківської області (вх. № 1019 Ск. від 21.07.2010р.).
07.09.2010 року з причини ігнорування зазначеного звернення позивача від 20.07.2010 року та порушення строків розгляду заяви (більш 45 днів), оскільки відповідь позивачу надана не була, він повторно звернувся до прокуратури Харківської області, але вже зі скаргою в порядку ст. 16 Закону України "Про звернення громадян".
Крім того, позивач неодноразово дзвонив по телефону 732-60-09 виконавцю його заяви прокурору Іванову І.С., однак безрезультатно. Позивачу надавались відповіді про те, що виконавець знаходиться у відпустці або, що у нього немає матеріалів, тощо. в свою чергу, позивач дзвонив до прокуратури області за телефоном 732-59-81 та йому казали, що матеріали вх. № 1019 Ск від 21.07.2010 року знаходяться на виконанні у Іванова І.С.
Оскільки з моменту звернення до прокуратури області пройшов тривалий час, а відповіді на свої звернення від 20.07.2010 року та 07.09.2010 року ОСОБА_1 не отримав, він звернувся з даним позовом до суду.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача, прокуратури Харківської області, у судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог ОСОБА_1, у тому числі щодо порушення прокуратурою термінів розгляду звернень позивача, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі й в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняти (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 3 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що повноваження прокурорів, організація, засади та порядок діяльності прокуратури визначається Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами. Органи прокуратури у встановленому порядку в межах своєї компетенції вирішують питання, що випливають із загальновизнаних норм міжнародного права, а також укладених Україною міждержавних договорів.
Відповідно до частини першої ст. 12 Закону України «Про прокуратуру», прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, регулюються Законом України “Про звернення громадян” № 393/96-ВР від 02.10.1996 року.
Преамбулою до Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.
Згідно зі статтею 1 вказаного Закону, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 19.08.2010 року прокуратурою Харківської області було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, з якою ОСОБА_1 не погодився та оскаржив її в установленому законом порядку до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 задоволено та постанову прокуратури Харківської області про відмову у порушенні кримінальної справи скасовано, матеріали справи згідно зазначеної постанови були направлені до прокуратури Харківської області для проведення додаткової перевірки.
20.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою на підставі ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" та просив відповідача призначити йому час на особистому прийомі до прокурора області з питання неповної та однобокої перевірки робітниками прокуратури за повідомленням щодо неправомірних дій з боку посадових осіб Головного управління МВС України в Харківській області, провести додаткову перевірку згідно з постановою суду та по встановленим фактам протиправних дій прийняти законне та обґрунтоване рішення, витребувати для огляду відповідні матеріали, за фактом однобокої перевірки в інтересах ОСОБА_4, проведеної робітниками прокуратури, провести службове розслідування та вжити заходи реагування, з метою недопущення в подальшому подібних випадків, розглянути звернення позивача та провести додаткову перевірку у відповідності до ст. 18 Закону України "Про звернення громадян", ознайомити заявника з матеріалами додаткової перевірки.
07.09.2010 року ОСОБА_1 на особистому прийомі в прокуратурі Харківської області звернувся до прокуратури Харківської області зі скаргою в порядку ст. 16 Закону України "Про звернення громадян", в якій просив відновити його право на отримання письмової, повної та обґрунтованої відповіді за зверненням позивача від 20.07.2010 року (вх. № 1019 Ск від 21.07.2010 р. ), повідомити про результати додаткової перевірки, проведеної за рішенням суду, дану заяву розглянути в стисли строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян".
Згідно відповіді за підписом В.О. начальника відділу прокуратури області О. Кравченко від 19.08.2010 року, прокуратурою Харківської області було розглянуто звернення ОСОБА_1 від 20.07.2010 року та повідомлено, що матеріали для проведення додаткової перевірки до прокуратури області із Червонозаводського районного суду не надійшли, доводи, викладені у зверненні були також і предметом розгляду Червонозаводського районного суду м. Харкова, перевірка доводів, викладених у зверненні буде проведена після надходження до прокуратури області матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи. Також, у відповіді зазначено, що про наслідки перевірки ОСОБА_1 буде повідомлено додатково, підстав для запису на прийому прокурором області, не вбачається.
Відповідно до запису в Книзі обліку кореспонденції відправленої поштою прокуратури Харківської області від 19.08.2010 року за № 73, 041211-485-10 ОСОБА_1 було відправлено лист простою кореспонденцією.
Згідно відповіді за підписом начальника відділу прокуратури області А. Жмутського від 07.10.2010 року, прокуратурою Харківської області було розглянуто звернення ОСОБА_1 від 07.09.2010 року, подане на особистому прийомі прокуратури області щодо ненадання відповіді на його попереднє звернення та з інших питань. Зазначеною відповіддю ОСОБА_1 повідомлено, що Червонозаводським районним судом м. Харкова 19.07.2010 року за його скаргою скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.08.2008 року, яку було винесено прокурором відділу прокуратури області, станом на 07.10.2010 року матеріали для проведення додаткової перевірки з Червонозаводського районного суду м. Харкова до прокуратури Харківської області не надійшли, про що ОСОБА_1 було повідомлено. Одночасно, направлено на адресу ОСОБА_1 копію відповіді на попереднє звернення (додаток копія звернення на 1 арк.).
Відповідно до запису в Книзі обліку звернень громадян та юридичних осіб прокуратури Харківської області (СК 5345-1283) за № 628 ОСОБА_1 надано відповідь.
Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 02.10.1996 року встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Частиною 1 статі 16 Закону України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 02.10.1996 року встановлено, що скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.
Відповідно до статті 18 Закону України "Про звернення громадян", громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право:
- особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;
- знайомитися з матеріалами перевірки;
- подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу;
- бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;
- користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку;
- одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;
- висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги;
- вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.
Згідно статті 20 Закону України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 02.10.1996 року, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.
Дослідивши матеріли справи та матеріали наглядового провадження прокуратури області № 04/2/1-485-10, судом не встановлено, що відповідачем були порушені норми ст. 18 та ст. 20 Закону України “Про звернення громадян".
Суд також вважає за необхідне зазначити, що Інструкцією з діловодства за зверненнями громадян в органи державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях не залежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 348, не передбачено направлення відповідей за зверненнями громадян рекомендованою поштою.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли обґрунтованого підтвердження у судовому засіданні.
Керуючись Законами України "Про звернення громадян", "Про прокуратуру", ст. ст. 71, 72, 86, 160- 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З , ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 21 грудня 2010 року.
< Текст > < Сума задоволення > < Текст >
Суддя О.В. Панченко