про відкриття апеляційного провадження
02 січня 2026 року м. Харків Справа № 905/875/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “СКС Транс"(вх. № 2833 Д/2) на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 09.12.2025 у справі №905/875/25 (повний текст рішення складено та підписано 09.12.2025 суддею Хабаровою М.В. у приміщенні Господарського суду Донецької області)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СКС Транс" , м. Дніпро
до Акціонерного товариства “Українська залізниця», в особі регіональної філії “Донецька залізниця» Акціонерного товариства “Українська залізниця»,м. Київ
про стягнення 15610,69грн
Товариство з обмеженою відповідальністю “СКС Транс» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства “Українська залізниця» в особі регіональної філії “Донецька залізниця» Акціонерного товариства “Українська залізниця» про стягнення інфляційних втрат у розмірі 13143,30 грн та 3% річних у розмірі 2467,39 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.11.2025 у справі №905/875/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства “Українська залізниця» в особі Регіональної філії “Донецька залізниця» Акціонерного товариства “Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СКС Транс» 3% річних у розмірі 2467,39 грн інфляційні втрати в розмірі 13143,30 грн . та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
27.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю “СКС Транс» подало до Господарського суду Донецької області заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 09.12.2025 у справі №905/875/25 у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “СКС ТРАНС» про стягнення з Акціонерного товариства “Українська залізниця» в особі Регіональної філії “Донецька залізниця» Акціонерного товариства “Українська залізниця» судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн відмовлено.
Позивач подав на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 09.12.2025 у справі №905/875/25 до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву позивача про стягнення з відповідача на свою користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000.
Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскільки повний текст оскаржуваного додаткового рішення складено 09.12.2025, строк на його апеляційне оскарження закінчився 29.12.2025, проте апеляційну скаргу на нього відповідачем подано 30.12..2025, тобто з пропуском встановленого строку на 1 день.
В тексті апеляційної скарги міститься заява позивача про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 09.12.2025 у справі №905/875/25, в обгрунтування якої він посилається на пропуск зазначеного строку з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного додаткового рішення суду доставлено до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд " ЄСІТС 09.12.2025 о 20 год. 15 хв., а враховуючи те, що абз. 2 п. 5 ч. 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, оскаржуване рішення вважається врученим скаржнику 10.12.2025, у той час як позивач подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 30.12.2025-з пропуском встановленого строку на її подання лише на 1 день, але протягом встановленого ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України 20-денного строку, який обчислюється з дати отримання рішення і дотримання якого надає скаржнику право на поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з огляду на анступне.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Колегія суддів зазначає, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Колегія суддів знаходить поважними причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що матеріалами справи підтверджується отримання позивачем оскаржуваного рішення 09.12.2025 о 20 год. 25 хв, а враховуючи те, що абз. 2 п. 5 ч. 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, оскаржуване рішення вважається врученим позивачу 10.12.2025, у той час як останній подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 30.12.2025-з пропуском встановленого строку на її подання лише на 1 день, але протягом встановленого ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України 20-денного строку, який обчислюється з дати отримання рішення і дотримання якого надає скаржнику право на поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником дотримано інші вимоги статті 258 ГПК України у чинній редакції.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.
На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надійшло.
Отже, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 09.12.2025 у справі №905/875/25.
Також колегія суддів зазначає, що відповідач - Акціонерне товариство “Українська залізниця» подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№2633Д/2) на основне рішення Господарського суду Донецької області від 21.11.2025 у справі №905/875/25, за якою ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 відкрито апеляційне провадження та ухвалено здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи, з урахуванням того, що відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга відповідача подана на рішення у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і дана справа за своєю категорією не віднесена ч. 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а оскільки додаткове рішення суду є невід'ємною частиною основного рішення суду, апеляційна скарга на нього також підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 256 234, 247, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “СКС Транс" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 09.12.2025 у справі №905/875/25 задовольнити та поновити зазначений строк
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “СКС Транс" на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 09.12.2025 у справі №905/875/25 та здійснювати її розгляд без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу строк до 16.01.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу.
4. Встановити сторонам строк до 16.01.2026 для подання заяв, клопотань, тощо з доказами їх надсилання іншій стороні.
5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.
Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.В. Тарасова
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя В.В. Лакіза