Ухвала від 02.01.2026 по справі 922/440/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/440/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (вх.14928 від 29.12.2025) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

під час провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (вх.2473Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 (суддя Прохоров С.А., повний текст складено 10.11.2025) у справі №922/440/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини РR"

до Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод"

про визнання банкрутом

розпорядник майна - арбітражний керуючий Касаткін Денис Миколайович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 у справі №922/440/24 та призначено розгляд означеної апеляційної скарги на 07.01.2026 об 11:00год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

Через підсистему “Електронний суд» 29.12.2025 від арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича надійшла заява, за змістом якої заявник просить надати йому можливість участі в судовому засіданні у справі №922/440/24, призначеному на 07.01.2026 об 11:00год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши зазначену вище заяву арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Згідно з положеннями ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки (ч.8 ст.197 ГПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів) (п.2 Положення).

Підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя (п.45 Положення).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua (п.45 Положення).

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п.46 Положення).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (п.49 Положення).

Відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судового засідання у справі №922/440/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича про участь у судовому засіданні у справі №922/440/24, призначеному на 07.01.2026 об 11:00год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Судове засідання у справі №922/440/24, призначене на 07.01.2026 об 11:00год., провести за участі арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов'язаний зайти до підсистеми відеоконференцзв'язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Є. Медуниця

Попередній документ
133068472
Наступний документ
133068474
Інформація про рішення:
№ рішення: 133068473
№ справи: 922/440/24
Дата рішення: 02.01.2026
Дата публікації: 05.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.12.2025)
Дата надходження: 14.02.2024
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
11.03.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
11.03.2024 13:30 Господарський суд Харківської області
08.04.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
29.04.2024 12:40 Господарський суд Харківської області
03.06.2024 10:45 Господарський суд Харківської області
24.06.2024 10:40 Господарський суд Харківської області
19.08.2024 13:40 Господарський суд Харківської області
14.10.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
25.10.2024 13:00 Господарський суд Харківської області
04.11.2024 14:30 Господарський суд Харківської області
11.11.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
15.11.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
02.12.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
08.01.2025 15:00 Східний апеляційний господарський суд
23.01.2025 09:15 Східний апеляційний господарський суд
27.01.2025 12:15 Господарський суд Харківської області
27.01.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
17.02.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
17.03.2025 12:40 Господарський суд Харківської області
31.03.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
19.05.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
26.05.2025 13:00 Господарський суд Харківської області
23.06.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
23.06.2025 14:45 Господарський суд Харківської області
15.09.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
27.10.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
03.11.2025 15:30 Господарський суд Харківської області
15.12.2025 12:45 Господарський суд Харківської області
07.01.2026 11:00 Східний апеляційний господарський суд
26.01.2026 13:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПРОХОРОВ С А
ПРОХОРОВ С А
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
арбітражний керуючий:
Касаткін Денис Миколайович
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод"
Приватне АТ "Харківський верстатобудівельний завод"
Публічне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівельний завод"
за участю:
Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова
Харківська обласна прокуратура
заінтересована особа:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області
заявник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНДАСТРІ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ»
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод"
інша особа:
АТ "Сенс Банк"
Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К."
Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини РR"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЄРВІС"
кредитор:
Акціонерне тов
Акціонерне товариство "Сенс банк"
АО "Qarmet"
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області
Індустріальни
Індустріальний
Індустріальний відділ Держ
Індустріальний відділ Державної виконавчої служби у місті Харкові Сх
Індустріальний відділ Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління
Індустріальний відділ Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Індустріальний відділ Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
КП "Харківводоканал"
КП "Харківводоканал", м. Харків
Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова
Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К."
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
Приватне АТ "У.П.Е.К."
Приватне АТ "Харківський підшипниковий завод"
Публічне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод"
То
ТОВ "Лозівські машини PR"
ТОВ "Транссєрвіс"
Товариство з обмеже
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Індастрі Капітал М
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Індастрі Капітал Менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЄРВІС"
Харківська міська рада
Харківська обласна прокуратура
м. лозова, кредитор:
КП "Харківводоканал"
м. харків, кредитор:
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Індастрі Капітал Менеджмент"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНДАСТРІ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Сенс банк"
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківської області
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Державна екологічна інспекція у Харківській області
Індустріальний відділ Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Індустріальний відділ Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
КП "Харківводоканал", м. Харків
Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К."
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
Публічне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНДАСТРІ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Індастрі Капітал Менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини РR"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія «Укрекопром»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія «Укрекопром»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЄРВІС"
Харківська обласна прокуратура
представник відповідача:
Абрамов Віталій Валерійович
представник заявника:
Галдіна Людмила Григорівна
Григориця Віталій Олександрович
ЛАБОВКІН ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Муха Сергій Сергійович
Савенков Станіслав Михайлович
Сокол Олексій Юрійович
представник кредитора:
Берковський Євгеній Олександрович
Гавриленко Юлія Юріївна
Зонов Сергій Олександрович
Ковалко Галина Іванівна
Лимар Володимир Леонідович
Харламов Дмитро Вікторович
Шевченко Дмитро Владиславович
представник позивача:
Данкевич Віталій Іванович
Корж Альона Олександрівна
Ованенко Тетяна Олександрівна
Тищенко Аліна Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова
ТОВ "Лозівські машини PR"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНДАСТРІ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Індастрі Капітал Менеджмент"