Справа № 569/24527/25
31 грудня 2025 року м. Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
психолога ОСОБА_7 ,
представника служби у справах
дітей ВК РМР ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 вересня 2025 року за № 12025181010001 823 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в КЗ «Обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей» РОР, за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул..Поповича,35а, громадянина України, не одруженого, учня 10 класу Рівненського ліцею № 9 (індивідуальна форма здобуття освіти з вересня 2023 року), раніше двічі судимого, остання судимість вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.4 ст.185, ч.4 ст. ст..70 КК України до покарання у виді апробаційного нагляду строком на два роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
В період часу з 22 год. 00 хв. 02 вересня 2025 року по 09 год. 00 хв. 03 вересня 2025 року неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Рівне, Майдан Незалежності, 2, діючи повторно, з корисливим мотивом та з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, шляхом віджиму металопластикового ролету в низькотемпературному лотку для торгівлі морозивом «Файні льоди», що за вищевказаною адресою, проник всередину цього приміщення, звідки таємно, з касової зони викрав грошові кошти в сумі 20 000 гривень.
Вказаними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ФОП ОСОБА_13 майнову шкоду у зазначеному розмірі.
Окрім цього, близько 21 год. 40 хв., 06 вересня 2025 року неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у під'їзді №1 буд. 85, що за адресою м. Рівне, вул. Шевченка, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливим мотивом та з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда марки «Kellys SPIDER», чорного кольору, вартістю 13 775 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду у вказаному розмірі.
Також, в період часу з 18 год. 00 хв. 11 вересня 2025 року по 10 год. 30 хв. 12 вересня 2025 року, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Захисників Маріуполя, 89, діючи повторно, з корисливим мотивом та з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, шляхом віджиму металевого вікна приміщення «Центр продажу», що за вищевказаною адресою, проник всередину зазначеного приміщення, звідки таємно викрав ноутбук марки «Асус», чорного кольору, вартістю 2286,33 гривень та грошові кошти у сумі 1500 гривень, чим спричинив ТОВ «Капітал Інвест ДТМ», майнову шкоду у загальному розмірі 3783,33 гривень.
Близько 06 год. 56 хв., 13 вересня 2025 року, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підстава на території автомайданчика «SPECTRUM CARS RIVNE», що розташований за адресою вул. Польова, 3 с. Бармаки Рівненського району, отримавши доступ до ключа автомобіля марки «Volkswagen Golf», та маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, незаконно заволодів, сівши за кермо та залишивши територію автостоянки, на транспортному засобі марки «Volkswagen Golf», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, він-код НОМЕР_2 , вартістю 256501,35 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_15 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 - в присутності законного представника - матері ОСОБА_5 , захисника, психолога, визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289КК України. Суду пояснив, що дійсно за наведених обставин в обвинувальному акті, вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення. Свої дії пояснив тим, що самовільно залишив КЗ «Обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей», у вказаний вище день та час, віджавши металопластиковий ролет в лотку для торгівлі морозивом «Файні льоди», проник всередину цього приміщення, звідки таємно, з касової зони викрав грошові кошти в сумі 20 000 гривень, які витратив на власні потреби. Також здійснив крадіжку велосипеда в м. Рівне в одному із будинків на вул.. Шевченка, якого було здано до ломбарду, за що отримав грошові кошти в розмірі 6800 гривень. На отримані кошти від велосипеда, купив собі мобільний телефон. Також підтвердив, що шляхом віджиму вікна, проник до названого вище приміщення в середину де викрав ноутбук, яким в послідуючому розпорядився на власний розсуд. Щодо незаконного заволодіння транспортним засобам марки «Volkswagen Golf», із автостоянки, надав суду пояснення, що вчинив даний злочин, для того щоб покататися по місту, при цьому мав намір повернути авто на місце викрадення.
Спільно із своїм законним представником та захисником, не погодився із позицією прокурора в судових дебатах, щодо призначення йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі та застосуванням ст.. 104 КК України . Вказані особи, просили суд призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки.
Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , для розгляду кримінального провадження в судове засідання не з'явились. Просили суд розглянути провадження без їх участі, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.
Сторона обвинувачення та захисту інші учасники судового розгляду, не заперечили розгляд кримінального провадження в суді, без з участі вказаних потерпілих.
Також сторони не заперечили розгляд кримінального провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
В зв'язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1ст. 337 КПК України.
Суд дійшов висновку, що інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 , вчинені саме ним.
Надані суду пояснення обвинуваченим, узгоджуються із іншими встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального провадження, про що повідомив прокурор, та не заперечується учасниками судового розгляду.
Суд вважає, що органом досудового розслідування, вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням в інше приміщенням, вчинених повторно в умовах воєнного стану, та ч. 2 ст. 289 КК України які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності, вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 20.06.2025 за ч.4 ст.185,ч.3 ст.289 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки, вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23.10.2025 за ч.4 ст.185,ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки. Вчинив кримінальні правопорушення будучи неповнолітнім. Під спостереженням у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Звертався за медичною допомогою до лікаря - психіатра. ОСОБА_4 інвалідності не має, на тяжкі та хронічні хвороби не хворіє.
За місцем навчання в 10 класі - «Рівненський ліцей № 9» (індивідуальна форма здобуття освіти з вересня 2023 року) характеризується негативно, у продовж всього періоду навчання систематично порушував правила поведінки учнів, поводився неналежним чином та проявляв вербальну та фізичну агресію, навчальний матеріал опановував на незадовільному рівні, через часті пропуски уроків без поважних причин. За період навчання в закладі навчальний матеріал опановує незадовільно, навчається не в повну міру своїх сил та потребує постійного контролю під час освітнього процесу з боку вчителів. Перебуває на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у Службі справ дітей ВК РМР.
Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого сектору ювенальної пробації м. Рівне від 28.11.2025, ОСОБА_4 з 18.03.2025 перебуває в КЗ «Обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей» РОР. Сім'я не повна, перебуває на обліку Служби у справах дітей РМР у зв'язку з проживанням в сім'ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. За місцем реєстрації дитини не створені умови для його проживання, виховання та розвитку. Інвалідності не має, на тяжкі та хронічні хвороби не хворіє. За характером неврівноважений, дратівливий, самовпевнений, емоційний, імпульсивний, присутня впевненість, демонстративність та агресивність. Самооцінка завищена. При спілкуванні в колективі використовує ненормативну лексику. Щоб привернути до себе увагу схильний до брехні. Не дисциплінований, не дотримується правил внутрішнього розпорядку. За період перебуванні в КЗ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» РОР неодноразово покидав територію закладу. Обвинувачений стверджує, що усвідомлює негативні наслідки свої дій для себе та близьких. Зі слів неповнолітнього розкаюється та має почуття провини, розуміє, що вчинив не правильно.
Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушеня, криміногенні фактори, які впливають на поведінку ОСОБА_4 , а також середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення підлітка без позбавлення волі на певний строк можливе у винятковому випадку. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, та за наявності мотивації і готовності до змін самого обвинуваченого. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов'язків, відповідно до ст. 76 ч. 3 п. 6 КК України, а саме прочитати книгу Василя Карпюка «Довбуш» на розсуд суду. Для мінімізації ризиків вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів спільно з Службою у справах дітей, залучення неповнолітнього до тренінгів та заходів профілактичного характеру, проведення спільно з Рівненським міським центром соціальних служб, Служби у справах дітей та ювенальною поліцією Рівненського РУП роз'яснювальних бесід виховного характеру з підлітком та законними представниками. Також проводити бесіди, розмови з психологом.
Загальний рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 є середнім (17 балів) за шкалою ( підсумок криміногенних факторів та рівнів ризику).
Із дослідженого судом Висновку щодо виконання заходів, передбачених пробаційною програмою від 12.12.2025, ОСОБА_4 , за попереднім вироком суду від 20.06.2025 призначалось покарання у виді пробаційного нагляду, строком на два роки. За результатами проходження пробаційної програми «Зміна про кримінального мислення» зазначено, що заходи, передбачені пробаційною програмою засуджений виконав.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинені кримінальні правопорушення обвинуваченим, відносяться до тяжких злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та вчинення кримінального правопорушення будучи неповнолітнім. Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею та може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до арешту або позбавлення волі. Іспитовий строк установлюється від одного до двох років.
Частиною 2 ст. 65 КК України визначено, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень.
При ухваленні вироку суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
При призначенні покарання суд враховує наявні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім, з моменту початку кримінального переслідування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, беззастережне визнання ним своєї вини, надав у суді зізнавальні показання, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих.
Виходячи з наведених характеристик обвинуваченого ОСОБА_4 , беручи до уваги його неповнолітній вік, зважаючи на відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд погоджується з позицією прокурора, висновком сектору ювенальної пробації та дійшов висновку, про можливість призначення обвинуваченому, більш м'якого виду основного покарання, аніж зазначено в санкціях статей ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, тобто, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції Особливої частини статті цього Кодексу, у виді позбавлення волі, (без конфіскації майна за ч.2 ст.289 КК) із застосуванням ч.1 ст.104 КК України звільнити неповнолітнього від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в два роки.
Покарання обвинуваченому, суд призначає на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням.
Відповідно суд відхиляє позицію сторони захисту проголошену в судових дебатах, щодо призначення неповнолітньому обвинуваченому, згідно ст..69 КК України покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , вказаними вище вироками Рівненського міського суду Рівненської області, був засуджений за вчинення аналогічних злочинів з призначенням покарання - пробаційний нагляд, однак належних висновків із вчиненого для себе не зробив.
Отже, суд призначає йому покарання із позбавленням волі та встановленням іспитового строку, тобто більш суворе покарання ніж за попередніми вироками суду.
Відповідно вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки, підлягає окремому виконанню.
У відповідності до ст..100 КПК України суд вирішує питання про речові докази.
Речові докази: транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, він-код НОМЕР_2 необхідно залишити власнику ОСОБА_15 ; велосипеда марки «Kellys SPIDER», необхідно залишити власнику ОСОБА_16 ; ноутбук марки «Асус» необхідно залишити власнику ТОВ «Капітал Інвест ДТМ»; чоловіче взуття марки «Jordan», спортивну кофту,спортивні штани (пакет №NPU5226564) - повернути ОСОБА_4 , відповідно накладений арешт на вказане майно необхідно скасувати; сліди віджиму, об'єкти дослідження, які упаковані в спец. пакет, експертна служба №2358186,№2358186, №2358187, №3095181, №3095182, №2358190, №5648641, №5648642, №2181492, №3095183, №5648666, №5648667, №5648668 гайковий ключ, зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області,знищити.
Письмові речові докази (документи) DVD-R диски, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільні позови не заявлені.
Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат, суд вирішує у вироку суду або ухвалою.
Частиною 1 ст. 118 КПК України визначено, що процесуальні витрати складаються із залученням, потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів. Розмір процесуальних витрат на залучення експерта в провадженні становить 62 519,47 гривень.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. У разі звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку встановленому КМУ.
Враховуючи, що ОСОБА_4 є учнем навчального закладу та неповнолітньою особою, який не має самостійного доходу, матір - ОСОБА_5 не працює, Батько ОСОБА_18 з ним не проживає, його сім'я є малозабезпеченою, суд врахувавши майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним звільнити його повністю від сплати процесуальних витрат в сумі 62 519,47 гривень, які необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку встановленому КМУ.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, необхідно залити попередній - у вигляді передання під нагляд адміністрації установи КЗ «Обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей» РОР, що за адресою: м. Рівне, вул.. Поповича,35А.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, тобто, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції Особливої частини статті цього Кодексу, у виді позбавлення волі на строк три роки.
- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, тобто, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції Особливої частини статті цього Кодексу, у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.1 ст.104 КК України неповнолітнього ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в два роки.
Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній запобіжний захід - у вигляді передання під нагляд адміністрації установи КЗ «Обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей» РОР, що за адресою: м. Рівне, вул.. Поповича,35А.
Покласти на адміністрацію установи КЗ «Обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей» РОР, що за адресою: м. Рівне, вул.. Поповича,35А, наступні обов'язки: забезпечувати своєчасне прибуття до прокурора, суду неповнолітнього ОСОБА_4 .
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2025 року відповідно до якого ОСОБА_4 призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки, підлягає окремому виконанню.
Речові докази: транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, він-код НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_15 ; велосипеда марки «Kellys SPIDER», залишити власнику ОСОБА_16 ; ноутбук марки «Асус» - залишити власнику ТОВ «Капітал Інвест ДТМ»; чоловіче взуття марки «Jordan», спортивну кофту,спортивні штани (пакет №NPU5226564) - повернути ОСОБА_4 , відповідно накладений арешт на вказане взуття - скасувати; сліди віджиму, об'єкти дослідження які упаковані в спец. пакет, експертна служба №2358186,№2358186, №2358187, №3095181, №3095182, №2358190, №5648641, №5648642, №2181492, №3095183, №5648666, №5648667, №5648668 гайковий ключ, зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області,знищити.
Письмові речові докази (документи) DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати за проведені судові експертизи, компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1