Справа № 591/13057/25
Провадження № 1-кс/591/1/26
2 січня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчих Четвертого слідчого відділу з дислокацією у м.Суми ТУ ДБР розташованого у м.Полтава - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ТУ ДБР Сумської обласної прокуратури - ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №42024000000001203,-
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана заява адвоката про відвід слідчих, які входять до групи у кримінальному провадженні №42024000000001203, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
На стадії досудового розслідування відвід слідчому заявляється у письмовій формі слідчому судді, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, який розглядає слідчий суддя відповідного суду.
У даному випадку частина заяви стосується відводу слідчих Четвертого слідчого відділу з дислокацією у м.Суми ТУ ДБР розташованого у м.Полтава. На даний час юридична адреса Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, - це м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2.
Тобто, слідчі органу досудового розслідування, відвід яким заявляє адвокат, здійснюють діяльність на території Ковпаківського району м. Суми, яка не відноситься до території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Таким чином, заява адвоката ОСОБА_3 в частині, що стосується слідчих Четвертого слідчого відділу з дислокацією у м.Суми ТУ ДБР розташованого у м.Полтава, не підлягає розгляду у Зарічному районному суді м.Суми, оскільки подана до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне заяву в частині відводу слідчим, повернути заявнику, оскільки місцезнаходження органу досудового розслідування не відноситься до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м.Суми.
При цьому, на переконання слідчого судді, повернення заяви, не порушує прав заявника, оскільки не позбавляє захисту його прав у спосіб і в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Повернути заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчих Четвертого слідчого відділу з дислокацією у м.Суми ТУ ДБР розташованого у м.Полтава - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - у кримінальному провадженні №42024000000001203.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1