Справа №705/7796/25
2/705/4304/25
31 грудня 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданої представником позивача ОСОБА_2 , до Приватного підприємства «Центр-монтаж-енерго» про відшкодування моральної шкоди,
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданий представником позивача ОСОБА_2 , до Приватного підприємства «Центр-монтаж-енерго» про відшкодування моральної шкоди.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 матеріали справи передані на розгляд судді Гудзенко В.Л.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що наявні підстави для самовідводу судді у даній справі у зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 неодноразово зверталися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовами та скаргами. Після прийняття рішень суддею Гудзенко В.Л., писали скарги в різні інстанції, викладаючи в таких скаргах факти, які не відповідають дійсності. Тому з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду та різних скарг з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю, що є підстави заявити самовідвід, щоб прийняте рішення по даній цивільній справі не викликало у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сумнівів в об'єктивності його прийняття.
Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.
Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України, яка визначає, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.
Беручи до уваги вищевикладене, суддя вбачає підстави для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суддя,
Задовольнити самовідвід судді Гудзенко Валентини Леонідівни у справі за позовом ОСОБА_1 , поданого представником позивача Коркіяйнен Оксаною Сергіївною, до Приватного підприємства «Центр-монтаж-енерго» про відшкодування моральної шкоди.
Справу передати в канцелярію суду для визначення судді для розгляду справи за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя В.Л. Гудзенко