Справа №534/3355/25
Провадження №3/534/653/25
Іменем України
29 грудня 2025 року м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 154 КУпАП,
встановила:
Формулювання обставин правопорушення, яке пред'являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.
1.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №949948 від 25.10.2025, 25.10.2025 о 14 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , неналежно утримував собаку, внаслідок чого остання накинулася на ОСОБА_2 та вкусила за ногу, чим ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 5 частини 5 статті 9 Закону України «Про захист тварин від жорсткого поводження».
2.Означене правопорушення кваліфікується за частиною 3 статті 154 КУпАП.
3.Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 , в судове засідання, не з'явився. Звернувся на адресу суду з заявою, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив призначити мінімальне стягнення. Зазначив, що облаштує своє подвір'я парканом.
4.Законний представник малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , надав суду медичну довідку, з якої вбачається, що 27.10.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звертався до відділення екстреної медичної допомоги, та йому було встановлено діагноз: укушена рана правої гомілки.
Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, оцінка суду.
5.Відповідно до положень ч ч. 1 та 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
6.Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
7.Згідно зі статтями 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
8.У пункті частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.
9.Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.
10.Він складається з: об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкту, суб'єктивної сторони.
11.Об'єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об'єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об'єктивних умов його здійснення. Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв'язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об'єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.
12.Суб'єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).
13.Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , оцінивши наявні в ній докази, дійшла таким висновків.
14.Частиною 1 статті 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).
15.Частиною 3 статті 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини або її майну.
16.Стаття 154 КУпАП України є бланкетною нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.
17.В даному випадку, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 154 КУпАП, особа, яка складає протокол повинна викласти суть правопорушення виходячи із частини першої цієї статті з посиланням на конкретний пункт Правил утримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушенням, чи Правил утримання домашніх тварин, чи інших нормативно-правових актів, що встановлюють вимоги до утримання та поводження з домашніми тваринами та виключно після цього зазначити наслідки у виді заподіяння шкоди, як це передбачено частиною третьою статті 154 КУпАП України.
18.Згідно з пунктами 1,2 частини 1 статті 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» №3447-IV від 21.02.2006, особа, яка утримує домашню тварину, зобов'язана:
забезпечити домашній тварині необхідні умови, що відповідають її біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, відповідно до вимог цього Закону;
дотримуватися санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, де утримується домашня тварина (місце постійного утримання), та норм співжиття.
19.Відповідно до пункту 4 частини 7 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» дозволяється утримувати: домашніх тварин - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив'язі або без неї.
20.Згідно з частиною 8 статті 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов'язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.
21.Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (частина перша статті 251 КУпАП), а обов'язок щодо їх (доказів) збирання покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених законом (частина друга статті 251, стаття 255 КУпАП).
22.У відповідності до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
23.Згідно із статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
24.Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення. Дії цієї особи суд кваліфікує за частиною 3 статті 154 КУпАП, оскільки він вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з порушенням порядок утримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
25.Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №949948 від 25.10.2025, з якого слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснені права та обов'язки під час складання матеріалів щодо нього, натомість заяви та клопотання від останнього не надходили;
- письмовими поясненнями потерпілої малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відібрані в присутності батька ОСОБА_4 , з яких слідує, що 25.10.2025 ОСОБА_2 їхав до дому, проїжджаючи по вул. Соснова біля будинку №52, до нього вибігла собака та вкусила його за праву ногу. ОСОБА_2 злякався та швидко поїхав до дому, після чого йому була надана швидка медична допомога;
- письмовими поясненнями законного представника потерпілого, які подібні за своїм змістом, поясненням, наданим малолітньою дитиною;
- письмовими поясненнями, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з яких, слідує, що 25.10.2025 він перебував в зв'язку з поганим самопочуттям він перебував у будинку, о 15 год 00 хв до нього прийшли працівники поліції та повідомили, що його собака породи «Метіс» вкусив хлопчика за ногу. Вийшовши на подвір'я ОСОБА_1 побачив, що собака відірвав кусок паркану та вибіг з подвір'я;
- медичної довідкою від 27.10.2025, згідно з якою 25.10.2025 ОСОБА_2 звертався по медичну допомогу, встановлено діагноз укушена рана правої гомілки, згідно з призначенням, для подальшого лікування звернутися до хірурга.
26.Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень статті 23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
24.Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
25.У цьому випадку, визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
26.Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Щодо конфіскації тварини, суд зазначає таке.
27.Статтею 265-5 КУпАП, визначено, що за наявності підстав вважати, що власником тварини вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації тварини, особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративні правопорушення відповідно до статей 88-1, 89 та 154 цього Кодексу, тимчасово вилучає тварину до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення. Про тимчасове вилучення тварини складається протокол або робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
28.У порушення вимог статті 265-5 КУпАП, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, тварина у встановленому законом порядку не вилучалася, на підтвердження чого свідчить зміст протоколу (див пункт 1 цієї постанови).
29.З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 3 статті 154 КУпАП, у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації тварини. Це стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.
30.Питання про судовий збір вирішено судом у порядку статті 40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.
31.На підставі викладеного та керуючись стст.40-1, 154 (частина 3), 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -
постановила:
1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн, без конфіскації тварини.
2.Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
3.Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
4.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
5.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.
6.Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.
7.Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Марина МАЛЮК