Справа № 375/449/22
Провадження № 1-кп/375/24/25
05 листопада 2025 року селище Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Рокитне кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12021116250000175 від 25.08.2021 року за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин. Так, 05.05.2023 о 13 год. 45 хв. між ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_10 виник конфлікт з приводу паркування автомобіля ОСОБА_9 на узбіччі дороги по вул. Вокзальна в смт Рокитне Київська область.
В подальшому неповнолітній ОСОБА_10 сів за кермо власного моторолера марки «Kawasaki», позаду нього сіла його знайома ОСОБА_11 та останні поїхали до її місця проживання.
ОСОБА_9 відразу сів до свого авто марки «ВАЗ-2107» та почав наздоганяти ОСОБА_10 , який рухався на моторолері по вул. Вокзальна в смт Рокитне Київська область.
В цей час ОСОБА_9 зателефонував до свого сипа ОСОБА_5 та розповів йому про сварку з неповнолітнім ОСОБА_10 , після чого попросив сина вирішити вказаний конфлікт, на що останній погодився.
В подальшому ОСОБА_5 на автомобілі марки «ВА3-2101» наздогнав неповнолітнього ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 та на перехресті вулиць Садова та Першотравнева перегородив своїм автомобілем проїжджу частину дороги, таким чином заблокувавши ОСОБА_10 проїзд, внаслідок чого останній зупинився.
Близько 14 години ОСОБА_5 , вийшовши з автомобіля, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_12 , який сидів на моторолері в шоломі та на грунті неприязних відносин, з метою помсти за образу батька, умисно наніс два удари долонею правої руки в область голови ОСОБА_12 , завдавши останньому фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв'язку з його відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, оскільки він примирився з обвинуваченим та жодних претензій до нього не має та клопотав про таке у судовому засіданні. Будь-який тиск із боку обвинуваченого до нього не застосовувався, примусу чи погроз під час примирення не було.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення .
Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження стосовно нього, у зв'язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Він повністю компенсував лікування потерпілому. При цьому також обвинувачений зазначив, що він зробив для себе належні висновки відносно даної події. Просив вибачення у потерпілого.
Захисник ОСОБА_7 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вказаних обставин.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1ст. 122 КК України.
Згідно із ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_4 ..
Судом встановлено, що ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, щодо якого кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слід закрити, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази стороною обвинувачення не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 350, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст.477 КПК України, ч. 1 ст. 122 КК України, суд
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 12021116250000175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України, у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Рокитнянський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Головуюча суддя ОСОБА_1