Справа № 503/943/25
Провадження №3/503/826/25
24 липня 2025 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 24.07.2025 року, справи про адміністративні правопорушення №503/943/25 та №503/944/25, порушені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, об'єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №503/943/25.
Так, 19.06.2025 року приблизно о 17 год. 00 хв. в с. Шершенці Подільського району Одеської області на території навчального закладу КЗ "Шершенецький ліцей" по вул.Шкільній, неповнолітній ОСОБА_1 палив електронну сигарету, чим порушив п.п.3 п.3 ст 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення", своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Крім того, 19.06.2025 року приблизно о 17 год. 00 хв. в с. Шершенці Подільського району Одеської області на території навчального закладу КЗ "Шершенецький ліцей" по вул.Шкільній, неповнолітній ОСОБА_1 вживав алкогольний напій "Гараж" зі скляної склянки, ємністю 0,5 л., чим ображав людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та у встановленому законом порядку, шляхом доставки судової повістки у вигляді SMS-повідомлення. Ця обставина підтверджується письмовою роздруківкою довідки про доставлення повідомлення.
Разом з тим, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаній демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 цього ж Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
У зв'язку з викладеним вважаю за можливе розглянути дану справу у відсутність ОСОБА_1 враховуючи, що права та законні інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у даному випадку, жодним чином не будуть порушені.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №170169 та серії ВАД №460708 від 21.06.2025 року, в яких зафіксовані факти куріння електронної сигарети ОСОБА_1 та факт вживання алкогольного напою "Гараж" у громадському місці; рапортом інспектора СЮП ВП Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції Олександра Чоного від 21.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2025 року, пояснення відібрані у присутності матері ОСОБА_2 , від 21.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2025 року.
Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.
Дослідивши матеріали справ та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, його особисте ставлення до вчиненого, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за можливе визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 34, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова