Справа № 163/946/25 Провадження №33/802/712/25 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Доповідач: Гапончук В. В.
29 грудня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
судді - Гапончука В.В.,
з участю секретаря судового засідання - Богдан Л.М.,
представника митниці - Пойди Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою представника Волинської митниці Пойди Г.І. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «ТК ГОЛДЕН ЛАЙН» ЄДРПОУ 41646833, РНОКПП НОМЕР_1 ,
Постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 вересня 2025 року провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №0097/UA205000/2025 за ознаками ст. 485 МК України стосовно ОСОБА_1 закрито, як таке що не могло бути розпочате через закінчення на момент порушення провадження строків для накладення стягнення про порушення митних правил.
Головним державним інспектором Волинської митниці складено протокол №0097/UA205000/2025 про те, що ОСОБА_1 як директор ТОВ «ТК Голден Лайн», через особу уповноважену на декларування товарів ПП "Респект Брок" - ОСОБА_2 , під час митного оформлення товару - "сало свійських свиней, бокове, морожене, обвалене...", "жир великої рогатої худоби, заморожений..." за митною декларацією типу IM40ДЕ №№UA204120/2020/116872 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 82 245,24 гривень шляхом подання митному органу рахунку-фактури від 20.11.2020 №PL/050606979/2020-013/0267, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.485 МК України.
Не погодившись із судовим рішенням, представник Волинської митниці ДФС подала апеляційну скаргу, в якій наголошує на незаконності та необґрунтованості судового рішення. Просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове рішення, яким визнати винним ОСОБА_1 за ст. 485 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті. Зазначає, що шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності необхідно рахувати з моменту складання Акту документальної перевірки, а саме з 14.01.2025. Важливим є той факт, що під час дії воєнного стану було запроваджено мораторій на проведення документальних перевірок, встановлений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 24.03.2022 року №2142-ІХ, що фактично зупинило перебіг строків давності з 17.03.2022 року по 30.04.2024 року. З огляду на наведене, після опрацювання результатів документальної невиїзної перевірки та визначення суми недоборів митних платежів в розмірі 82 245,24 гривень в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено склад правопорушення, а тому протокол складений належним чином та направлено до суду не пізніше, ніж через 6 місяців з дня виявлення правопорушення.
Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та апеляційну скаргу, заслухавши думку представника Волинської митниці, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Важливе значення для перегляду судового рішення в порядку апеляційного провадження мають форма і зміст апеляційної скарги. Значною мірою від того, які доводи і відомості викладені у апеляційній скарзі та які вимоги висуваються скаржником, залежать наслідки апеляційного провадження.
Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала дії суду у випадку подання особою апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 294 КпАП України.
Чинний КпАП України не містить будь-яких конкретних вимог до апеляційної скарги,тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві, тобто виникла необхідність в застосуванні найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
У відповідності до вимог ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
При цьому, апеляційна скарга представника Волинської митниці не містить поштової адреси Наконечного К.В. за якою б виявилося можливим повідомити останнього про судовий розгляд справи.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 фактично жодного разу належним чином не був повідомлений про наявність протоколу про порушення митних правил №0097/UA205000/2025 за ст. 485 МК України та подальше здійснення судового розгляду справи. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії протоколу про порушення митних правил, повідомлення про судовий розгляд справи.
Суб'єктом правопорушення є громадяни - декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Пунктом 43 ч. 1 ст. 4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
ОСОБА_1 , як директор ТОВ «ТК Голден Лайн» стосовно якого складено протокол про порушення митних правил №0097/UA205000/2025 апеляційним судом повідомлявся на усі відомі суду поштові адреси, засоби зв'язку (а.с.163, 168, 169, 173-183, 191, 192), однак поштові відправлення поверталися у зв'язку з закінченням терміну зберігання поштового відправлення, мобільний телефон - відсутній зв'язок.
Вказані обставини фактично унеможливлюють повідомлення особи, яка притягається до амдіністративної відповідальності про будь-які дії суду, зокрема, про судовий розгляд.
Зазначена інформація, зокрема, про поштову адресу мала бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст. 508 МК України.
Враховуючи, що апеляційна скарга не містить поштової адреси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в цій частині є порушенням вимог до змісту апеляційної скарги та, відповідно позбавляє суд можливості повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи чи інші процесуальні дії, а тому апеляційний суд вважає, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню.
При цьому, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою, після усунення вказаних недоліків, а саме зазначення адреси за якою можливо буде повідомити ОСОБА_1 про судовий розгляд.
Керуючись положеннями ст. 294 КпАП України, Волинський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу представника Волинської митниці Пойди Галини Іванівни повернути апелянту.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського
апеляційного суду В.В. Гапончук