Справа №377/1045/25
Провадження №2/377/610/25
30 грудня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У жовтні 2025 року позивач ТОВ «Кошельок» через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на статті 526, 546, 549, 550, 610-611, 612, 629 ЦК України, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №3299610139-592357 від 22.01.2022 у розмірі 10 920,00 грн, що складається із: заборгованості за сумою кредиту -3 000,00 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 7 920,00 грн, а також судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн та на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Ухвалою судді від 07 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 03 грудня 2025 року.
03 грудня 2025 року цивільну справу знято з розгляду, судове засідання призначено на 16 грудня 2025 року.
Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року судовий розгляд справи відкладено на 30 грудня 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставлення судової повістки та копії ухвали суду від 16.12.2025 до зареєстрованого Електронного кабінету позивача та представника Гурського Г.Ю., що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою та копією ухвали суду від 16.12.2025 повернуто до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній». У такому випадку ОСОБА_1 , якому адресовано судову повістку за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 30 грудня 2025 року.
Суддя Н. С. Бабич