Ухвала від 31.12.2025 по справі 918/1061/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" грудня 2025 р. Справа № 918/1061/24(450/3082/24)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 09.12.25р. у справі №918/1061/24(450/3082/24) та на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.01.2025 у справі №450/3082/24

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

до відповідачів: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_3 )

про визнання недійсним попереднього договору про купівлю-продаж квартири

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.01.2025 у справі №450/3082/24 заяву представника позивача ОСОБА_2 - Микуш Д.М. про скерування матеріалів справи за підсудністю - задоволено.

Цивільну справу № 450/3082/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору про купівлю-продаж квартири, - передати до Господарського суду Рівненської області для розгляду судом в межах справи № 918/1061/24 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

В подальшому рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.12.2025 у справі №918/1061/24(450/3082/24) позов задоволено.

Визнано недійсним попередній договір про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_4 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 30 червня 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) 605 грн. 60 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) 605 грн. 60 коп. судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням, ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/1061/24 (№ 450/3082/24) від 09.12.2025. Скасувати ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/3082/24 від 01.01.2025, а справу направити для подальшого розгляду до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Щодо апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/3082/24 від 01.01.2025, суддя зазначає, що така ухвала не підлягає оскарженню до Північно - західного апеляційного господарського суду за правилами ГПК України, її потрібно було оскаржувати до Львівського апеляційного суду за правилами ЦПК України в межах строків на таке оскарження.

Відповідно до ст. 253 ГПК України, судом апеляційної інстанції у господарських справах є апеляційний господарський суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду) знаходиться місцевий господарський суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Апеляційна палата Вищого суду з питань інтелектуальної власності переглядає в апеляційному порядку судові рішення, ухвалені Вищим судом з питань інтелектуальної власності.

Згідно із ст. 254 ГПК України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

Таким чином, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/3082/24 від 01.01.2025 не підлягає перегляду в Північно-західному апеляційному господарському суді. Крім того, слід вказати, що апеляційна скарга на ухвалу та рішення повинні, з врахуванням вимог ст. 254 ГПК України подаватися окремо одне від одного.

Разом з тим, як убачається із матеріалів справи ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/3082/24 від 01.01.2025 оскаржувалася до Львівського апеляційного суду та постановою від 14.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_5 , представника ОСОБА_3 , та апеляційну скаргу ОСОБА_6 , представника ОСОБА_1 , задоволено частково. Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 січня 2025 року змінено, виключивши з її мотивувальної частини посилання на норму статті 31 ЦПК України, як норму закону, якою керувався суд, постановляючи ухвалу. В решті ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 січня 2025 року залишено без змін.

В подальшому ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.08.2025 клопотання ОСОБА_2 про закриття касаційного провадження у справі задоволено.

Закрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 січня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року у справі 450/3082/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 09.12.2025 у справі №918/1061/24(450/3082/24) та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 4 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) встановлено ставку судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Крім того, Верховний Суд в ухвалі від 20.01.2025 у справі №905/989/24 вказав, що системне тлумачення частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" свідчить, що передбачений нею коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без урахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції. Пониження ставки судового збору застосовується щоразу при вчиненні відповідної процесуальної дії з використанням підсистеми "Електронний суд". Водночас розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги здійснюється не від пониженої ставки за подання позову (із застосуванням коефіцієнта 0,8), а від звичайної ставки, що підлягала сплаті за подання позову.

Разом з тим, звертаючись до Пустомитівського районного суду Львівської області позивач сплачував судовий збір на підставі п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір", тобто за подання позовної заяви немайнового характеру до суду - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1211,20 грн.

Однак суддя апеляційної інстанції приходить до висновку, що судовий збір потрібно обраховувати саме з суми яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви до господарського суду, з розміру 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 грн.

Отже, судовий збір, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.12.2025 у справі №918/1061/24(450/3082/24) становить 3633,60 грн (3028х150%х0,8) .

Проте, доказів сплати судового збору скаржником не надано.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга не була направлена позивачу ОСОБА_2 та відповідачу 1 ОСОБА_7 ..

При цьому докази направлення копії апеляційної скарги з додатками представнику позивача - Луцюку О.І. та представнику відповідача 1 - Каблаку Ю.І.П. не є належним доказом надсилання копії скарги і доданих до неї документів самому позивачу та відповідачу 1. При цьому доказів того, що ОСОБА_8 та Каблак Ю.І.П. є адвокатами як позивача так і відповідача 1 в суді апеляційної інстанції матеріали справи не містять.

Суддя роз'яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, слід вказати, що відповідно до ст. 42 ГПК України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Із урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п.2, 3 ч. 3 статті 258 ГПК України, що, відповідно до вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно сплатити 3633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги, надати докази надіслання апеляційної скарги з додатками позивачу ОСОБА_2 та відповідачу 1 ОСОБА_7 з урахуванням положень ст.42, 259 ГПК України та уточнити прохальну частину апеляційної скарги з врахуванням вимог ст. 254 ГПК України щодо неможливості оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/3082/24 від 01.01.2025.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.12.2025 у справі №918/1061/24(450/3082/24) - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати докази сплати 3633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги;

- надати докази надіслання апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2 та відповідачу 1 ОСОБА_7 з урахуванням положень ст.42, 259 ГПК України;

- уточнити прохальну частину апеляційної скарги з врахуванням вимог ст. 254 ГПК України щодо неможливості оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/3082/24 від 01.01.2025.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.