Ухвала від 30.12.2025 по справі 158/2223/23

Справа № 158/2223/23 Провадження №22-ц/802/1654/25 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.

Доповідач: Здрилюк О. І.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О. І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Дочірнього підприємства «Рибгосп «Цумань» на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Рибгосп «Цумань» Відкритого акціонерного товариства «Волиньрибгосп», Цуманської селищної ради про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем ДП «Рибгосп «Цумань» через систему «Електронний суд» подано 26 грудня 2025 року апеляційну скаргу на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2025 року у цій справі.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про його поновлення.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Повне судове рішення складено 10 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 26 грудня 2025 року, тобто з пропуском передбаченого частиною першою статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем строку на апеляційне оскарження було 25 грудня 2025 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Приєднання доказів чи вказівка про дату отримання копії судового рішення не змінює строк на апеляційне оскарження, визначений частиною першою статті 354 ЦПК України, а відповідно до частини другої цієї статті може бути підставою для його поновлення у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня вручення такого судового рішення і заявлення відповідного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 3 ст. 354 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту можливість звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апелянт зазначеної вимоги закону не виконав і, крім себе, не зазначив інших учасників справи.

Таким чином, відповідачу необхідно подати відповідну кількість правильно оформленої апеляційної скарги.

Разом із тим, подана відповідачем в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» апеляційна скарга має містити докази надсилання іншим учасникам справи копій поданої до суду апеляційної скарги та копій доданих матеріалів.

Процесуальний обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо надіслання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з приєднаними до неї матеріалами та надання доказу надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи передбачений ч. 7 ст. 43, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до положень пп. 29 п. 2 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (в редакції від 05.09.2024), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі відсутності в учасника зареєстрованого у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» електронного кабінету і якщо такий процесуальний обов'язок на нього не покладено, особа, яка подає апеляційну скаргу в електронній формі, зобов'язана одночасно із поданням апеляційної скарги надати доказ надсилання такому часнику копій апеляційної скарги з приєднаними до неї матеріалами у паперовій формі листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення (постанова Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 916/2110/20).

Ураховуючи наведені обставини, до апеляційної скарги необхідно застосувати вимоги ст. 357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ч. ч. 1, 2, 354, 357 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Дочірнього підприємства «Рибгосп «Цумань» на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Рибгосп «Цумань» Відкритого акціонерного товариства «Волиньрибгосп», Цуманської селищної ради про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею, залишити без руху, надавши апелянту строк - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання цієї ухвали щодо подання у наданий строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку чи у випадку визнання зазначених підстав неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, які будуть визнані поважними, але невиконання вказаної ухвали в частині вимог щодо подання апеляційної скарги з урахуванням вимог ст. 356 ЦПК України - апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк

Попередній документ
133046609
Наступний документ
133046611
Інформація про рішення:
№ рішення: 133046610
№ справи: 158/2223/23
Дата рішення: 30.12.2025
Дата публікації: 01.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Волинський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.12.2025)
Дата надходження: 04.12.2025
Розклад засідань:
21.07.2023 11:10 Ківерцівський районний суд Волинської області
07.08.2023 09:00 Ківерцівський районний суд Волинської області
28.08.2023 13:00 Ківерцівський районний суд Волинської області
06.10.2023 09:30 Ківерцівський районний суд Волинської області
11.10.2023 14:30 Ківерцівський районний суд Волинської області
16.11.2023 10:00 Волинський апеляційний суд
02.02.2024 09:30 Ківерцівський районний суд Волинської області
20.02.2024 11:00 Ківерцівський районний суд Волинської області
26.03.2024 10:00 Ківерцівський районний суд Волинської області
29.04.2024 09:00 Ківерцівський районний суд Волинської області
25.03.2025 09:30 Ківерцівський районний суд Волинської області
01.04.2025 10:00 Ківерцівський районний суд Волинської області
13.05.2025 11:00 Волинський апеляційний суд
02.07.2025 10:00 Ківерцівський районний суд Волинської області
18.07.2025 09:30 Ківерцівський районний суд Волинської області
10.12.2025 14:30 Ківерцівський районний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗДРИЛЮК ОКСАНА ІГОРІВНА
КИЦЯ СВІТЛАНА ІЛАРІОНІВНА
КОСТЮКЕВИЧ ОЛЕКСАНДР КОСТЯНТИНОВИЧ
ФЕДОНЮК СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗДРИЛЮК ОКСАНА ІГОРІВНА
КИЦЯ СВІТЛАНА ІЛАРІОНІВНА
КОСТЮКЕВИЧ ОЛЕКСАНДР КОСТЯНТИНОВИЧ
ФЕДОНЮК СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
відповідач:
' ВАТ "Волиньрибгосп"
Дочірнє Підприємство ,
Дочірнє Підприємство ,, Рибгосп ,, Цумань'' ВАТ "Волиньрибгосп"
Дочірнє підприємство "Рибгосп "Цумань" ВАТ "Волиньрибгосп"
Дочірнє підприємство «Рибгосп «Цумань» ВАТ «Волиньрибгосп»
Цуманська селищна рада
позивач:
Попик Людмила Прокопівна
експерт:
ТЗОВ "ВОЛИНЬ-ЕКСПЕРТ"
ТзОВ "Експерт Інвест"
заявник:
Дочірнє підприємство "Рибгосп Цумань"
представник відповідача:
Кушнірук Анатолій Валерійович
представник заявника:
Футрук Володимир Миколайович
представник позивача:
Карпюк Любов Василівна
суддя-учасник колегії:
БОВЧАЛЮК ЗОРЯНА АРКАДІЇВНА
ДАНИЛЮК ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА
КАРПУК АЛЛА КОСТЯНТИНІВНА
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЧУК ЛІЛІЯ ЯРОСЛАВІВНА