Справа № 761/31270/23
Провадження № 4-с/761/34/2025
17 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Марінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються: Приватний виконавець Мельниченко Костянтин Павлович на дії та приватного виконавця,
ОСОБА_1 звернувся дот Шевченківського районнного суду м. Києва із вказаною скаргою на дії приватного виконавця та просить визнати неправомірними дії приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича щодо списання коштів у сумі приблизно 25 000 грн з банківського рахунку відкритого в АТ КБ “ПРИВАБАНК» № НОМЕР_1 ; зобов'язати приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича повернути неправомірно списані грошові кошти з банківського рахунку відкритого в АТ КБ “ПРИВАБАНК» № НОМЕР_1 . В обґрунтування скарги зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 07.12.2019 в сумі 18 000 доларів США 00 центів та 6582,35 грн судового збору. 26 березня 2024 року приватним виконавцем Мельниченком К.П. відкрито виконавче провадження № 74565424 за виконавчим листом № 761/31270/23 виданого 07.03.2024 на примусове виконання рішення суду. 26 березня 2024 року приватним виконавцем винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 569,00 грн. 26 березня 2024 року винесена постанова про стягнення з боржника основної суми винагороди в сумі 71 272, 24 грн. 26 березня 2024 року винесена постанова про арешт майна боржника. 02 квітня 2024 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернено стягнення на доходи боржника шляхом здійснення відрахувань із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 783 258,78 грн, в тому числі основна винагорода приватного виконавця. Цього ж дня винесено постанову про арешт коштів боржника та накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відrритих рахунках/електронних гаманця, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів, електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. 05 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця Мельниченка К.П. із заявою про визначення поточного рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ КБ “ПРИВАТБАНК» для здійснення видаткових операцій. 12 квітня 2024 року було винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій. А саме, рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ КБ “ПРИВАТБАНК». 17 квітня 2024 року ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою до приватного виконавця Мельниченко К.П. для з'ясування підстав списання ним з вищезазначеного рахунку, який на той час, ще був заблокований, грошових коштів в сумі приблизно 25 000 грн. Листом від 25 квітня 2024 року приватний виконавець Мельниченко К.П. підтвердив списання вищевказаної суми із даного рахунку на підставі вищезазначеного виконавчого провадження. ОСОБА_1 зазначає, що є людиною з інвалідністю другої групи, у зв'язку з чим отримує пенсію та інші соціальні виплати, які зараховуються на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ “ПРИВАТБАНК». Зважаючи на викладене, скаржник і звернувся до суду за захистом своїх прав.
В судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу, просила задовольнити.
Приватний виконавець Мельниченко Костянтин Павлович в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Матеріали виконавчого провадження № 74565421 відповідно до ухвали суду від 04 листопада 2024 року.
Вислухавши пояснення представника скаржника та дослідивши надані матеріали суд вважає, що наявні підставі для задоволення скарги, виходячи з наступного.
26.03.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком Костянтином Павловичем було відкрито виконавче провадження № 74565424 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/31270/23 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за розпискою від 07.12.2019 в сумі 18 000 доларів США 00 центів та 6582,35 грн. судового збору.
Також 26 березня 2024 приватним виконавцем винесени постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, відповідно до якої мінімальний розмір витрат виконачого провадження визначено - 569 грн. 00 коп. та стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 71 272 грн. 24 коп.
В подальшому, а саме 02 квітня 2024 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Також 02.04.2024 приватним виконавцем винесено постанову про накладення аршту відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відритих рахунках/електронних гаманця, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів, електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження».
За положеннями ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
Відповідно до статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.
Згідно статті 70 Закону України “Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю особи, у зв'язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.
Статтею 73 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення не може бути звернено на такі виплати: 1) вихідну допомогу, що виплачується з разі звільнення працівника; 2) компенсацію працівнику витрат у зв'язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; 3) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; 4) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; 5) допомогу у зв'язку з вагітністю та пологами; 6) одноразову допомогу у зв'язку з народженням дитини; 7) допомогу при усиновленні дитини; 8) допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; 9) допомогу на дітей одиноким матерям; 10) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв'язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; 11) допомогу на лікування; 12) допомогу на поховання; 13) щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; 14) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.
Як вбачається з Виписки по надходженням по картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ “ПРИВАТБАНК», відкритого на ім'я ОСОБА_1 , надходять зарахування заробітної плати, пенсії та соціальних виплат.
Відповідно до частини третьої статті 52 Закону України “Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 447, 448, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
Скаргу ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича у виконавчому провадженні № 74565421 - задовольнити.
Визнати дії Приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича зі списання грошових коштів в сумі 25 000 грн з банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ “ПРИВАТБАНК» неправомірними.
Зобов'язати Приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича відновити порушене право ОСОБА_1 та повернути неправомірно списані кошти з банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ “ПРИВАТБАНК».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення суду виготовлений 17 лютого 2025 року.
Суддя: