ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/679/25
провадження № 3/753/1169/25
"12" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №624096, 02 січня 2025 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з'явився до Дарницького УП ГУНП у м. Києві на реєстрацію, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав та пояснив, що важко хворіє, а тому не може справно прибувати до поліції для відмітки, щиро розкаявся.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 07 січня 2025 року серії ВАД №624096, складений стосовно ОСОБА_1 , рапорт працівників поліції, пояснення ОСОБА_1 , постанову Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 строком на 06 місяців, реєстраційний лист.
Суддя, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.
З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Втім, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, ступінь його вини, конкретні обставини справи, дані про особу порушника, який визнав вину, є особою з інвалідністю ІІ групи, страждає на ряд тяжких невиліковних захворювань, обставину, яка пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння, та відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а провадження стосовно нього закрити.
Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, статтями 23, 33, 40-1, 251, 252, 280,283, 285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі стосовно нього закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя Олександр ЯКУСИК