Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/12128/25
Номер провадження 2/711/5239/25
26 грудня 2025 року
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гребченко Руслан Олексійович, до ОСОБА_2 , третя особа Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,-
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гребченко Р.О., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна про зняття арешту з майна.
Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Крім того ч. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Вказане також регламентує і п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно якого у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн. за одну вимогу не майнового характеру із застосуванням пониженого коефіцієнту розміру ставки судового збору у зв'язку із поданням заяви через систему «Електронний суд».
Однак, у прохальній частині позовних вимог просить зняти арешт з двох об'єктів нерухомого майна.
Крім того, у відповідності до статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Позивачем заявлено вимоги щодо зняття арешту з нерухомого майна нерухомого майна, яке знаходиться у м. Черкаси та с. Байбузи Черкаського району.
В зв'язку з відсутністю звіту про оцінку майна, яке є предметом спору, суд не має можливості визначити вартість об'єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно дост.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Повідомити представника позивача адвоката Гребченка Р.О. про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. М. Кондрацька