Сквирський районний суд Київської області
Справа № 760/25181/25
Провадження № 3/376/1311/2025
16 грудня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого аз адресою: АДРЕСА_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №439546, 31 серпня 2025 року о 14.55год. в м.Київ на кільцевій дорозі водій ОСОБА_1 , керував автомобілем NISSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п.10.1 ПДР України.
Вказаний протокол надійшов до Сквирського районного суду Київської області 03.12.2025 на підставі ухвали Солом'янського районного суду м.Києва від 06.11.2025 про направлення за підсудністю.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що рухався у своїй полосі руху, мав намір перестроюватись, але здійснити маневр не встиг, оскільки побачив позаду автомобіль, який їхав на великій швидкості, в цей час автомобіль потерпілого став набирати швидкість, щоб його випередити і сталось зіткнення. Оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось на полосі його руху, не вбачає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим просив провадження закрити.
Суд, вислухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положення ст.280 КУпАП, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Відповідно до пункту 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
На підтвердження провини ОСОБА_1 до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №439546 від 31.08.2025; схема місця ДТП; пояснення ОСОБА_1 , аналогічні наданих ним в судовому засіданні; пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що в м.Київ на вул.Кільцева набув пошкоджень від автомобіля NISSAN X-TRAIL під час руху в крайній лівій полосі.
В свою чергу, з дослідженої в судовому засіданні схеми місця ДТП не вбачається, що в діях водія ОСОБА_1 є порушення пункту п.10.1 ПДР України, оскільки обидва автомобілі рухались в одній полосі для руху( крайній лівій), місце зіткнення транспортних засобів також сталось на вказаній полосі руху.
Характер отриманих транспортними засобами механічних пошкоджень, що зафіксовані в схемі місця ДТП, підтверджують пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Будь-які докази, які б вказували на порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України та підтвердження обставин ДТП викладених в протоколі про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Відповідно до п. 26Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Відтак, встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази не містять достатніх, належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 поставленого йому за вину порушення п. 10.1 ПДР України, що стало підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення заст. 124 КУпАП.
За таких обставин суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І. Г. Батовріна