"29" грудня 2025 р. Справа № 363/7667/25
29 грудня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
12 грудня 2025 року ОСОБА_1 за адресою проживання АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лексикою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №858724 від 12 грудня 2025 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення, будь-які зауваження та скарги відсутні;
- протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких остання зазначила, що 12.12.2025 року о 11 годині 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 почав вчиняти сварку в ході якої він виражався нецензурною лексикою та погрожував;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній зазначив, що 12 грудня 2025 року повернувся додому за адресою АДРЕСА_1 , де проживає разом з колишньою дружиною ОСОБА_2 через побутові питання почався словесний конфлікт,
- витягом з ІПС МВС України «Армор», відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 раніше протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.
- копією постанови Вишгородського районного суду Київської області, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1. ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 до суду прибув, свою провину не визнав, підтвердив, що конфлікт з ОСОБА_2 відбувся за побут в квартирі, декілька разів виражався проти неї нецензурною лексикою.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Відповідно до ч.3 ст.173-2 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п'ятнадцяти діб.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись статтями 33, 173-2, 283 і 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисячу двадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя С.В. Олійник