справа № 208/10771/25
№ провадження 3/208/2843/25
Іменем України
01 жовтня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст.156 КУпАП, -
До Заводського районного суду міста Кам'янського з Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.
В протоколі серії ВАД №445737 від 31 липня 2025 року зазначено,що 31 липня 2025 року о 11:37 годині, біля будинку 25 по вул. С. Коновалова у м. Кам'янське, гр. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме здійснював продаж тютюну та продала пакет приблизною вагою 100 гр. за ціною 100 грн. гр. ОСОБА_2 , чим порушила ст. 226 ПКУ та ст. 55 ГКУ здійснюючи продаж підакцизних товарів без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.
В судові засідання, що призначені на 10 годину 30 хвилин 29 серпня 2025 року, на 11 годину 10 хвилин 11 вересня 2025 року та на 15 годину 30 хвилин 01 жовтня 2025 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
Враховуючи вищезазначене, а також приписи ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч.2 цієї ж статті обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Уповноваженими особами Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 445737 від 31.07.2025. Серед іншого, в протоколі зазначено, що вилучено для тимчасового зберігання тютюн приблизною вагою 100г.;
- письмовими поясненнями, складеними від імені ОСОБА_2 , за змістом яких свідок 31.07.2025 придбала тютюн у невідомої жінки навпроти будинку АДРЕСА_2 , але заплатити за нього не встигла;
- фото;
- квитанція про отримання на зберігання речових доказів, відповідно до якого було вилучено тютюнові вироби (тютюн масою 100 гр.);
За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Диспозиція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Вказана норма права є бланкетною, що відповідно вимагає зазначення при викладені суті правопорушення положення спеціального закону, який встановлює правила виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.
При викладені суті правопорушення працівником поліції зазначено про порушення ОСОБА_1 ст.226 ПКУ ( яка регулює питання виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах) та 55 ГКУ ( яка визначає поняття суб'єкта господарювання).
Отже особою, що склала протокол, при викладені суті правопорушення, не зазначено, яку саме норму спеціального закону порушила ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП.
Окрім цього, обов'язковими ознаками об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП є: торгівля тютюновими виробами; наявність факту такої торгівлі; отримання виручки від продажу предметів торгівлі.
Водночас із досліджених доказів, що долучені до протоколу не можливо встановити саме факт торгівлі ОСОБА_1 31 липня 2025 року о 11:37 годині, біля будинку 25 по вул. С. Коновалова у м. Кам'янське тютюном.
Пояснення ОСОБА_2 , яка придбала , але не встигла оплатити, не є належним та достатнім доказом, що беззаперечно доводить факт продажу.
Жодні докази, що ОСОБА_1 отримувала прибуток від реалізації тютюнових виробів - відсутні.
Також відомості в матеріалах справи відсутні і щодо ця речовина, що зображена на фото, є тютюном.
Отже, суть правопорушення викладена в протоколі не відповідає диспозиції правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.
При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Враховуючи неможливість прийняття як доказу протоколу, в якому викладена суть правопорушення, що є за своїм змістом фактично актом обвинувачення, не дають можливості зробити суду висновок про вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 та наявність її провини в ньому.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вилучені речі підлягають поверненню їх власнику.
Керуючись ст. ст.156 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені речі 31 липня 2025 року, а саме тютюн приблизною вагою 100 г. повернути їх володільцю.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам'янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя І. І. Карабан