Справа №523/8956/25
Провадження №1-кс/523/8585/25
26 грудня 2025 року Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 22025160000000127 від 20.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про накладення арешту на майно, -
До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Розгляд клопотання проведено у відсутність ініціатора клопотання, оскільки будучі належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду клопотання, до суду не прибув, надав заяву про розгляд без його участі.
Власник майна надав заяву про розгляд без його участі.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 17.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025160000000127 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111КК України. Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.
Згідно повідомлення ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області отримано дані про діяльність невстановленої групи осіб, які діють на території м. Одеси та Одеської області з метою зміни меж території державного кордону України та публічно розповсюджують матеріали із закликами до вчинення таких дій.
У відповіді Чорноморського РВ УСБУ в Одеській області №65/30-1634 від 23.12.2025, які було скеровано за результатами виконання постанови про доручення проведення розшукових дій, в порядку ст.ст. 39-41 КПК України міститься, серед іншого, наступна інформація: Чорноморським РВ УСБУ в Одеській області на виконання зазначеної постанови повідомляє орган досудового розслідування, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території російської федерації,, у грудні 2025 року добровільно вступив на військову службу до збройних сил рф, надавши згоду на участь на проходження військової служби в зоні т.зв. «спеціальної військової операції», тим самим вчинив державну зраду у формі переходу на бік ворога.
Його батько ОСОБА_5 добровільно видав свій мобільний телефон в якому містить інформація про проходження військової служби ОСОБА_4 . Зокрема, ОСОБА_5 видав мобільний телефон марки «SAMSUNG A366B», ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
В ході огляду вказаного мобільного телефона було зафіксовано відомості, які мають які мають значення для швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.
Таким чином, вищевказана річ містить інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.
Зазначена річ має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ злочинних зв'язків співучасників, розподілення функцій між ними, планування та узгодженості їх спільної злочинної діяльності.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно положенню п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Поряд з цим, відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
При цьому, санкція ч. 2 ст. 111 КК України, за якою ОСОБА_6 повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження провадженні 22025160000000127 від 20.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 22025160000000127 від 20.02.2025 року на річ, яку добровільно видано ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG A366B», ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб'єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна - до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.
Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1