Справа № 464/6541/24
пр.№ 1-кп/464/245/25
30 грудня 2025 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
у складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальні провадження, внесені: 09 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024142410000301; 17 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024142410000307 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кушка Марийської області, Республіки Туркменістан, громадянин України, неодружений, офіційно не працевлаштований, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_4 , 09 вересня 2024 року приблизно о 09 год 30 хв, знаходячись неподалік парку ім. Івана Павла ІІ, що навпроти будинку № 36, по вул. Хоткевича у м. Львові, маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, знайшов на землі, тобто незаконно придбав, з метою власного споживання пачку із-під цигарок, всередині містився фольговий згорток, в якому знаходився прозорий полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору. Після чого усвідомлюючи, що вказана речовина є психотропною (PVP), у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у зв'язку із чим, діючи умисно, в порушення вимог чинного законодавства, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, незаконно придбав (привласнив знайдене, а саме прозорий полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору), який поклав собі у наплічну сумку, та направився в сторону свого місця проживання.
У подальшому, 09 вересня 2024 року приблизно о 10 год 10 хв, ОСОБА_4 перебуваючи неподалік будинку № 11, що по вул. Освицькій у м. Львові, незаконно зберігаючи при собі раніше знайдену (придбану) ним психотропну речовину (PVP), був зупинений працівниками. ВП № 2 ЛУП № 2 ГУНП у Львівській області, яким добровільно повідомив про зберігання ним вищевказаної психотропної речовини. Після чого, в ході проведення огляду місця події, працівниками ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНІ у Львівській області із наплічної сумки ОСОБА_4 вилучено фольговий згорток, в якому знаходився прозорий полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору - PVP (1-феніл-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,7995 грам, який він незаконно зберігав без мети збуту.
Окрім цього, 16 вересня 2024 року, близько 11:30 год, ОСОБА_4 перебуваючи у Парку імені Папи Римського Івана Павла ІІ, що по вул. Лісна, у м. Львові, на землі знайшов (придбав) упаковку з-під тютюнових виробів «TEREA», всередині якої знаходився зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору. Зрозумівши, що це психотропна речовина, обіг якої заборонено ОСОБА_4 , вирішив привласнити знайдену упаковку з-під тютюнових виробів «TEREA», всередині якої знаходився зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, та зберігав таку при собі з метою подальшого самостійного вживання, без мети збуту, заховавши її собі у ліву кишеню штанів, у які був одягнений.
Цього ж дня, близько 11:45 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у Парку імені Папи Римського ОСОБА_6 , неподалік будинку № 2a, що по вул. Гориня у м. Львові, та зберігаючи при собі вказану психотропну речовину був виявлений працівниками поліції.
У подальшому ОСОБА_5 добровільно видав працівниками поліції з лівої кишені штанів, у які був одягнений упаковку з-під тютюнових виробів «TEREA», всередині якої знаходився зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору. Виявлена та вилучена у ОСОБА_4 , кристалічна речовина білого кольору, яка знаходилась в зіп-пакеті, що знаходився в упаковці з-під тютюнових виробів «TEREA» згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, являється психотропною речовиною PVP, який згідно із постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса PVP, яка вилучена у ОСОБА_4 , становить 0,5487 грам.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за викладених обставин визнав та надав суду показання, які повністю підтверджують фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав можливим обмежитися лише допитом обвинуваченого та з'ясуванням даних про його особу. При цьому судом обвинуваченому було роз'яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації діяння учасниками судового провадження не оспорюється.
При призначенні покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, які згідно зі ст.12 КК України, є проступком, обставини, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджується його поведінкою при розгляді в суді кримінального провадження за спрощеним порядком, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який згідно зі ст.89 КК України такий, що судимостей немає, його вік, не одружений, осіб на утриманні немає, офіційно не працевлаштований (відповідно відсутність постійної зайнятості та доходу), захворювань не має, на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, за адресою проживання скарг не поступало.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у межах санкції статті, у виді пробаційного нагляду, строком на 2 роки.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. Разом з цим такі види покарання, як штраф та виправні роботи, не можуть бути застосовані, оскільки в обвинуваченого відсутній дохід та такий не працює, крім того, відсутні відомості про перебування у нього у власності будь-якого майна.
Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, на підставі ст.69 КК України, суд не знаходить.
Цивільний позов не заявлено.
У порядку ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню слід стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченого, не застосовувались.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 532, ч.15 ст.615 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред'явлених обвинуваченнях за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.
На підставі ст.59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 3 029,12 гривень.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області: згорток із кристалоподібною речовиною бежевого кольору (постанова дізнавача від 09.09.2024) та кристалічна речовина бежевого кольору (постанова дізнавача від 17.09.2024) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку, з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку після проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_7