Справа № 308/13747/25
30 грудня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Придачука О.А.
за участю секретаря судового засідання - Бомбушкаря В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об'єму природного газу
ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об'єму природного газу.
Представник позивача 08.12.2025 р. подав до суду заяву у якій зазначає, що відповідачем сплачена спірна сума заборгованості у даному спорі у розмірі 9423,76 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 4912150797 від 14.11.2025 року, а також банківською випискою АТ «Сенс Банк». А тому просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. А також посилається на положення ч.9 ст. 141 ЦПК України, та просить суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., оскільки саме неправильні дії відповідача щодо нездійснення оплати вартості не облікованого об'єму природного газу зумовили звернення позивача до суду з позовом.
У своїй заяві представник позивача просить заяву про закриття провадження у справі розглянути без його участі.
Відповідач в судове засідання не з"явилася , причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Тобто, на час звернення позивача до суду між сторонами існував спір щодо неналежного виконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.
Таким чином, оскільки на момент пред'явлення ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» була наявна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а саме стягнення вартості не облікованого об'єму природного газу, тобто предмет спору був присутній, то і підстави для закриття провадження в справі у зв'язку з погашенням зазначеної заборгованості відповідачем після пред'явлення позову згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відсутні.
Одночасно у даній справі наявні всі підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивач фактично відмовився від позовних вимог до ОСОБА_1 у зв'язку із погашенням заборгованості по оплаті вартості не облікованого об'єму природного газу у повному обсязі.
За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі з підстави відсутності предмета спору не підлягає задоволенню та вважає за можливе закрити провадження у справі відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, прийнявши відмову позивача від позову.
У відповідності з ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує положення ч.3 ст. 142 ЦПК України, якими передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи, що за результатом розгляду судом заяви позивача про закриття провадження у справі судом установлено, що позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок сплати позивачем заборгованості з вартості не облікованого об'єму природного газу, тобто, задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача понесених позивачем судових витрат, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 142, 255,256, 259, 260-261,353-355 ЦПК України, суд
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об'єму природного газу, у зв'язку із відмовою позивача від позову.
Роз"яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії, код ЄДРПОУ: 45365917, місцезнаходження: 88015, м. Ужгород, вул.. Євгена Коновальця, буд. 2, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А.Придачук