Справа № 308/10088/24
2-5/308/86/25
17 грудня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:
секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,
ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Т.М. про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2024 у цивільній справі № 308/10088/24 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Адвокат Кравченко Т.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про забезпечення позову разом із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2024 у цивільній справі № 308/10088/24 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 99442,95 гривень.
У заяві про перегляд заочного рішення заявник просить про поновлення строку перегляду заочного рішення, у зв'язку з тим, що відповідач на час розгляду справи перебував на військовій службі, брав безпосередню участь у бойових діях, про розгляд справи в суді йому не було відомо. Тільки 14.09.2025 отримав поштою Постанову про відкриття виконавчого провадження № 79046930 про стягнення з нього на користь АТ «Акцент Банк» заборгованості.
Враховуючи викладене, відповідач просив поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 308/10088/24, прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та призначити судове засідання.
Дослідивши подану заяву, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Така заява розглядається судом без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 127 ЦПК України) з постановленням ухвали (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є визначеним Конвенцією змістом поняття доступу до
правосуддя.
На підставі наведеного, враховуючи, що подана заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статей 284, 285 ЦПК України, відповідач не мав можливості брати участь у розгляді справи у зв'язку з тим, що в цей період перебував на військовій службі, а також те, що про рішення суду йому стало відомо 14.09.2025, суддя дійшов висновку, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити, прийняти заяву до розгляду та призначити у справі судове засідання, про що повідомити всіх учасників справи.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд, -
Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до судового розгляду.
Судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, призначити на 15 год. 00 хвилин 23 грудня 2025 року.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Зарева