Справа № 308/10088/24
2-п/308/86/25
23 грудня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - Зарева Н.І.,
за участі секретаря судових засідань - Віраг Е.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2024 у цивільній справі № 308/10805/24 за позовом:
Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК", код ЄДРПОУ 14360080, адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, до
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Адвокат Кравченко Т.М. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про забезпечення позову разом із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2024 у цивільній справі № 308/10088/24 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 99442,95 гривень.
Заяву мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_2 не був повідомлений про дату судового засідання, за результатами якого було винесено вказане вище заочне рішення. Розгляд справи проводився у його відсутності, оскільки на той момент він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , з 01.10.2022 по 20.01.2023 бав участь у бойових діях. У зв'язку з цим ним не було вчасно подано відзиву на позовну заяву. Про винесене відносно нього заочне рішення відповідач дізнався, отримавши поштою Постанову про відкриття виконавчого провадження № 79046930 про стягнення з нього на користь АТ «Акцент Банк» заборгованості. Заочне рішення особисто чи поштою не отримував, не знав і не міг знати про істотні обставини, а саме те, що якісь невідомі особи скористалися втраченою ним банківською карткою та використали кредитні кошти. Стверджує, що кредитний договір з банком не укладав, тільки подав банку заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.
Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення у справі № 308/10088/24 від 17.10.2024 за позовом АТ Акцент Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання заявник ОСОБА_2 та його представник не з'явилися, однак подали до суду письмові заяви в яких просили розгляд питання про перегляд заочного рішення провести у їх вілсутності, подану заяву про перегляд заочного рішення підтримують та просять її задоволитию
Представник АТ Акцент Банк», будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд у його відсутності не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, у зв'язку з чим суд розглянув заяву про скасування заочного рішення у відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2024 року, цивільний позов Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" суму заборгованості за Кредитним договором б/н від 03 жовтня 2019 року в розмірі 99442,95 грн та 3028,00 грн судового збору в дохід держави. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд розглянув справу заочно. Вказане рішення суду направлено на адресу відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 з рішенням суду ознайомився 14.09.2025, отримавши поштою Постанову про відкриття виконавчого провадження № 79046930 про стягнення з нього на користь АТ Акцент Банк» заборгованості за Кредитним договором б/н від 03 жовтня 2019 року в розмірі 99442,95.
З рішенням ОСОБА_2 не згоден, а на час розгляду справи перебував на військовій службі, брав безпосередню участь у бойових діях, про розгляду справи в суді йому не було відомо, у зв'язку з чим у судове засідання він не з'явився.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Беручи до уваги поважність причин неявки відповідача в судове засідання, а також те, що наведені ним обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку, що подана відповідачем заява про перегляд заочного рішення обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву про скасування заочного рішення суду задовольнити.
Заочне рішення, ухвалене у цивільній справі № 308/10088/24 від 17 жовтня 2024 року за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 13 січня 2026 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи та роз'яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а позивачу - його право подати відповідь на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Cуддя Н.І. Зарева