Справа №585/4071/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1299/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - 233
30 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого АТ «Укрнафта» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2025 року, -
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2025 року клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 12013200100000006 від 01.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задоволено. Кримінальне провадження № 12013200100000006 від 01.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник АТ «Укрнафта» адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2025 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 120132001000000006 від 01 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що подана представником потерпілого АТ «Укрнафта» адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. При цьому, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
У разі пропуску зазначеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.
Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Аналізуючи положення зазначеної норми права слід зазначити, що законодавець, визначаючи строк, протягом якого відповідна особа може подати апеляційну скаргу, визначив момент початку перебігу цього строку, а саме - день проголошення вироку або ухвали.
Згідно позиції колегії суддів Третьої колегії судової палати Верховного суду, викладеної в постанові від 12 липня 2023 року ( справа № 583/123/22, провадження № 51-2196км23), строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється для особи з моменту отримання копії оскаржуваного рішення лише тоді, якщо така особа перебуває під вартою або ж оскаржуване рішення було ухвалено без виклику особи, тобто без проведення судового засідання (наприклад, ухвала про відмову у відкритті провадження, повернення заяви або скарги тощо), адже за загальним правилом, визначеним КПК України, особа, яка звернулася до суду в межах визначеної законом процедури з певною заявою, клопотанням, скаргою тощо, підлягає виклику у судове засідання.
З оскаржуваної ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2025 року вбачається, що представник потерпілого ПАТ «Укрнафта» до суду не з'явився, про день і час розгляду клопотання повідомлено (а.с. 6,7). За таких обставин, перебіг строку на оскарження рішення суду для апелянта розпочався з моменту оголошення суддею ухвали.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оголошення ухвали суду відбулось 31 жовтня 2025 року.
Отже, строк оскарження ухвали суду першої інстанції від 31 жовтня 2025 року - сплинув ще 07 жовтня 2025 року.
Апеляційну скаргу представник потерпілого АТ «Укрнафта» адвокат ОСОБА_3 подав 14 листопада 2025 року, тобто з пропуском семиденного строку, передбаченого ст. 395 КПК України, при цьому як сама апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, так і не додано до неї окремого клопотання про поновлення такого процесуального строку, а тому апеляційний суд не може врахувати, як вчасну подачу цієї апеляційної скарги.
За таких обставин, подану апеляційну скаргу слід повернути представнику потерпілого АТ «Укрнафта» адвокату ОСОБА_3 , як особі, що її подала.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -
Апеляційну скаргу на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2025 року, повернути представнику потерпілого АТ «Укрнафта» адвокату ОСОБА_3 , як особі, що її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення.
СуддяОСОБА_2