Справа № 192/2756/25
Провадження № 2-н/192/274/25
Ухвала
Іменем України
30 грудня 2025 року
Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
встановила:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на свою користь з ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з для подання заяви до досягнення дитиною повноліття.
Згідно із заявою про видачу судового наказу боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено відповідний запит з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Дніпровської міської ради.
Згідно з інформацією, отриманою судом від начальника відділу - державного реєстратора, боржник ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 28.07.1994 року по 07.10.2024 рік.
Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи те, що у даному разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 у видачі судового наказу потрібно відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.
Керуючись ч. 9ст. 165 ЦПК України,
постановила:
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.В. Ковальчук