Справа № 208/3416/25
Провадження № 2/0203/1639/2025
24 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Іваницької І.В.
за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
18.03.2025 Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за кредитним договором у сумі 11 788,19 грн, а також судових витрат у справі.
В обґрунтування заявлених позовних вимог АТ «ОТП Банк» зазначило, що на підставі укладеного кредитного договору № 2040123870 від 11.01.2024 ОСОБА_1 отримала кредит на засадах поворотності, платності, строковості в сумі 15 400,00 грн зі сплатою фіксованої процентної ставки 20% річних. Відповідачка зобов'язалася погашати кредит, сплачувати відсотки за користуванням ним у терміни та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши ОСОБА_1 кошти в сумі 15 400,00 грн. Однак, відповідач своїх обов'язків за договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 26.02.2025 за нею утворилася заборгованість у загальній сумі 11 788,19 грн (заборгованість по тілу кредиту - 10 699,30 грн, заборгованість по відсотках - 1 088,89 грн), яку позивач просить стягнути з відповідачки разом із судовими витратами у сумі 3 028,00 грн.
06.05.2025 до Центрального районного суду міста Дніпра на підставі ухвали Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.03.2025 надійшли матеріали вищезазначеної цивільної справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025, цивільну справу №208/3416/25, провадження №2/0203/1639/2025, було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 12.05.2025.
16.05.2025 ухвалою суду від Міністерства соціальної політики України витребувано інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно відповідача, на виконання якої 20.06.2025 листом Міністерства соціальної політики України за вих. 14471/0/290-25/13 від 16.06.2025 повідомлено, що в ЄІБД ВПО станом на 05.06.2025 міститься інформація про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обліку та з 30.03.2025 знята з обліку внутрішньо переміщених осіб.
Відповідно до частини 2 статті 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Ухвалою Центрального районного суду м. Дніпра від 01.07.2025 відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 23.07.2025.
У судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України». Будь-яких клопотань, документів від відповідачки до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 11.01.2024 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2040123870 (далі- договір).
Згідно з п. 1.1 договору АТ «ОТП Банк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 15 400,00 грн на загальні споживчі цілі строком до 11.07.2025.
Відповідно до п. 1.2 договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 20% річних.
На виконання умов договору позивачем згідно меморіального ордеру № 13203124 від 11.01.2024 були перераховані кошти в сумі 15 400,00 грн.
Всупереч умовам договору ОСОБА_1 не здійснила своєчасно платежі у повному обсязі для погашення суми кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим порушила взяті на себе договірні зобов'язання.
Відповідно до наданого позивачем до суду розрахунку заборгованості, станом на 26.02.2025 за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 11 788, 19 грн, з яких: 10 699,30 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1 088, 89 грн - заборгованість за відсотками.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.
В статті 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) зобов'язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до чинного цивільного законодавства кредитний договір набирає чинності з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов, ч.1 ст.638 ЦК України, та істотними умовами кредитного договору є предмет, строк повернення та його ціна /розмір процентів/.
Згідно дійсного змісту норм цивільного права, кредитний договір обов'язково має укладатись у письмовій формі (ст.1055 ЦК України).
За статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
В силу ч.2 ст.1050 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч.2 ст.1054 ЦК України) якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Кредитодавець свої зобов'язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договорами.
Відповідачка скористалась наданим кредитом, проте зобов'язання належним чином за договором не виконала, в результаті чого виникла заборгованість.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, оскільки в порушення зобов'язань за кредитними договорами відповідачка свої зобов'язання за договорами в частині своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування ним належним чином не виконала, доказів повернення кредитних коштів чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи нею не надано, розрахунок заборгованості не спростований, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з неї на користь позивача заборгованості за кредитним договором №2040123870 від 11.01.2024 в сумі 11 788, 19 грн, що складається з: 10 699, 30 грн - заборгованості за тілом кредиту, 1 088, 89 грн - заборгованості за відсотками.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3 028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 5, 10-13, 76-82, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166; адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) заборгованість за кредитним договором №2040123870 від 11.01.2024 в сумі 11 788, 19 грн (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім грн дев'ятнадцять коп.), судовий збір за розгляд позовної заяви в сумі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн).
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченомуст.ст.ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Іваницька