Справа № 203/9748/25
Провадження №1-кп/0203/2801/2025
30 грудня 2025 року м. Дніпро
Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду кримінальне провадження ЄРДР №12025047110000572 від 11.12.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не маючого, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді водія їдальні господарчого взводу роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_3 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в посаді водія їдальні господарчого взводу роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов?язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, додержуватись вимог ст. ст. 1, 13 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, однак 11 грудня 2025 року, у денний час доби (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) знаходячись поблизу входу до станції метро «Вокзальна», що розташований за адресою: місто Дніпро, Центральний район, площа Вокзальна, будинок 1, де побачив на землі пакет з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною білого кольору. В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, 11 грудня 2025 року, у денний час доби (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , знаходячись поблизу входу до станції метро «Вокзальна», що розташований за адресою: місто Дніпро, Центральний район, площа Вокзальна, будинок 1, підняв з землі пакет з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною білого кольору, масою не менше 0,4925 г, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та, таким чином, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,4925 г, яку поклав до внутрішньої кишені надягненої на ньому куртки, після чого зайшов до приміщення станції метро «Вокзальна», де продовжив незаконно зберігати психотропну речовину, без мети буту до 14 години 56 хвилин 11 грудня 2025 року.
Надалі, 11 грудня 2025 року ОСОБА_3 у ході огляду місця події, який був проведений у приміщення станції метро «Вокзальна», у Центральному районі міста Дніпро, в присутності двох понятих, в період часу з 14 години 56 хвилини до 15 години 01 хвилини, надав заступнику начальника сектору дізнання для огляду з кишені надягнутої на ньому куртки, сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,4925 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,2894 г, яку солдат ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 і ч. 3 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
При цьому, під час досудового розслідування обвинувачений подав заяву, в якій зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Крім того, у заяві ОСОБА_3 у присутності захисника погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.
Вивчив подані прокурором разом з обвинувальним актом матеріали досудового розслідування, суд не вбачає підстав для самообмови обвинуваченим, оскільки його позиція на стадії досудового розслідування не змінювалася, під час досудового розслідування обвинуваченим був залучений захисник, будь - яких зауважень, заперечень, скарг на дії співробітників поліції під час досудового розслідування сторона захисту не подавала.
Крім цього, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Дніпра, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, в якій вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, встановлені під час дізнання обставини не оспорює і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотань інших учасників кримінального провадження, суд доходить висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Отже, оцінив досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд доходить висновку, що ОСОБА_3 винуватий у вчиненні кримінального проступку і дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а саме: ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією відповідної частини статті 309 Особливої частини КК України.
На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 381- 382, 368, 370, 374 КПК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, а саме, сейф-пакет з полімерного матеріалу № 6630097, в якому знаходиться порошкоподібна речовина масою 0,4625 г в пакеті із полімерного матеріалу, первинна упаковка (квитанція 581) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/105-25/16952-НЗПРАП від 17.12.2025 в розмірі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно надіслати прокурору та обвинуваченому.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1