Справа №196/1165/24
Провадження №2/932/3190/24
12 грудня 2025 року м.Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Короткий зміст позовних вимог.
ТОВ «Споживчий центр» подало позов проти ОСОБА_1 у зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору (оферти) № 10.05.2023-100002853 від 10.05.2023. Згідно з договором, Кредитодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 14 000 грн строком на 42 дні. Договір було укладено в електронній формі шляхом пропозиції (оферти) та її прийняття (акцепту) Позичальником через використання електронного цифрового підпису. Позивач свої зобов'язання щодо надання коштів виконав, перерахувавши 14 000 грн. на рахунок Позичальника, що підтверджується квитанцією від 10.05.2023.
Позичальник, ОСОБА_1 , свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконала. Унаслідок цього, станом на 20.08.2024, утворилася загальна заборгованість у розмірі 23 800 грн. Ця сума складається з 14 000 грн. основного боргу (тіла кредиту) та 9 800 грн. заборгованості за процентами, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.
Процесуальні дії у справі.
05 вересня 2024 року позивач звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із зазначеною позовною заявою.
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року постановлено направити цивільну справу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.
Згідно автоматичному розподілу справ між суддями від 14 жовтня 2024 року для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Цитульського В.І.
18 жовтня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що 10 травня 2023 року між відповідачем та ТОВ «Споживчий центр» укладено Договір № 10.05.2023-100002853 в електронній формі шляхом пропозиції (оферти) та її прийняття (акцепту). Позичальник ОСОБА_1 10.05.2023 електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором, отриманим на номер телефону) підписала Пропозицію та Заявку на отримання кредиту, чим акцептувала умови Договору (п. 10.1 Договору, ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронні довірчі послуги»). Додатково, ідентифікація Позичальника відбулася через Систему BankID Національного банку.
Відповідно до умов Договору, що підтверджується квитанцією №2305425455 Позичальнику надано кредит у розмірі 14 000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 10.05.2023.
Строк на який надається кредит - 42 дні з дня його надання.
Ставка "Економ" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ".
Ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім первинного періоду та періоду "Економ".
ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 20.08.2024, утворилась заборгованість у розмірі 23 800 грн., яка складається з: 14 000 грн. основної суми боргу, 9 800 грн. - проценти, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Норми права, які застосовує суд.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
За змістом статей626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до пункту 6 частини 1цієї статті Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електрону комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно дост.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідност.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.536ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Нормою ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За приписами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з приписами 4ст.206ЦПК України у разі визнання позивачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Висновок суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення з відповідачем кредитного договору №10.05.2023-100002853 від 10 травня 2023 року та порушення нею взятих на себе зобов'язань.
Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується довідкою-розрахунком, наданим позивачем, який узгоджується з умовами кредитного договору, відповідачем не спростовані, тому суд вважає їх належними та допустимими доказами і бере за основу при винесенні цього рішення.
Суд враховує, що позивачем доведений факт досягнення сторонами домовленості по кредитному договору про сплату відповідачем відсотків за користування кредитом, з якими відповідач погодився.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат.
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 89, ч.1 ст.141, 263, 265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833) заборгованість за Кредитним договором № 10.05.2023-100002853 від 10.05.2023 у розмірі 23 800 грн. 00 коп.;
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833) судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складений 12.12.2025.
Суддя: В.І.Цитульський