Справа №932/9954/25
Провадження №2/932/3255/25
09 грудня 2025 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд м. Дніпра в складі головуючого-судді Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання Підопригори Р.А., представника позивача адвоката Михальчук О.В., відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Гейка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
Заяви та клопотання, інші процесуальні дії.
12.08.2025 ОСОБА_2 звернулася із позовом у якому просила стягнути із ОСОБА_1 аліменти на її утримання, в сумі 5 000 грн щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання або досягнення нею 23 років.
17.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
17.11.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву.
Стислий виклад позиції позивача.
Позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою відповідача ОСОБА_3 .
Позивач є повнолітньою, навчається у Дніпровському державному аграно-економічному університеті за денною формою навчання. Вартість навчання становить 26 200 грн за один навчальний рік.
Для забезпечення навчання позивачу було придбано багато-функціональний пристрій вартістю 10 695 грн, смартфон вартістю 22 681 грн та ламінатор вартістю 1 299 грн.
Відповідач має роботу тому має змогу утримувати позивача, проте кошти не надає.
У судовому засіданні представник позивача просила позов задовольнити.
Стислий виклад заперечень відповідача.
У відзиві відповідач заперечує проти замовлення позову.
Зазначає, зокрема про те, що аналогічний спір вже розглядався судом (справа №932/10267/23), тому позов у даній справі слід залишити без розгляду.
Звертає увагу на недоведеності потреби для навчання у вказаних позивачем технічних приладах, недоведеність факту проживання позивача з матір'ю, недоведеність неможливості надавати допомогу матір'ю.
Також вказує про неможливість відповідача сплачувати аліменти. Зокрема, дохід позивача становить близько 20 тис. грн, утримує дочку дружини, яка навчається, допомагає матері дружини, яка хворіє та є інвалідом 2 групи, орендує житло.
У судовому засіданні відповідач та його представник просили відмовити у задоволенні позову.
Фактичні обставини встановлені судом.
Позивач ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьком є відповідач ОСОБА_1 , матір'ю ОСОБА_4 . Викладене підтверджується свідоцтвом про народження.
14.08.2024 між ОСОБА_2 від імені якої діяла ОСОБА_4 та Дніпровський державний аграрно-економічним університетом укладено договір про навчання, вартість одного року навчання становить 26 200 грн, загальна вартість 157 200 грн.
Факт продовження навчання ОСОБА_2 підтверджується довідкою університету від 31.07.2025.
Згідно довідок про реєстрацію місця проживання особи від 03.07.2019 та від 21.01.2020 місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано по АДРЕСА_1 .
Позивачем надано договори кредиту та накладну на купівлю ОСОБА_4 багато-функціонального пристрою вартістю 10 695 грн, смартфону вартістю 22 681 грн та ламінатору вартістю 1 299 грн.
Відповідно до довідки ТОВ «Омега» відповідач ОСОБА_1 працює начальником відділу безпеки супермаркету Варус-6, заробітна плата за січень-червень 2025 році становила близько 27 тис грн (до виплати близько 20 тис.), за липень майже 57 тис (майже 44 тис).
Предметом спору у справі №932/10267/23 були, серед іншого, вимоги ОСОБА_4 про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2 як до досягнення повноліття так і після цього і до закінчення навчання чи досягнення 23 років.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Дніпра від 07.05.2025 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_2 до досягнення нею повноліття. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено із мотивів передчасності таких вимог (не досягнення ОСОБА_2 повноліття).
Таке рішення оскаржено в апеляційному порядку відповідачем ОСОБА_1 , позивачем ОСОБА_4 рішення не оскаржувалося.
Свідоцтвом про шлюб підтверджується укладення ОСОБА_1 шлюбу із ОСОБА_5 . 04.05.2019.
ОСОБА_5 має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка навчається у Київському національному лінгвістичному Університеті.
ОСОБА_5 має матір ОСОБА_7 . Відповідачем надано пенсійне посвідчення останньою де вказано про її інвалідність 2 групи а також медичні документи про її лікування у 2024 році та обстеження у 2025 році.
Відповідачем надано договір за яким він орендує квартиру АДРЕСА_2 вартістю 4 000 грн щомісяця, а також квитанції за 2025 рік про сплату оренди та житлово-комунальних послуг від ОСОБА_5 .
Також відповідачем надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у якому відсутня інформація про належність йому нерухомого майна.
Застосовані судом джерела права.
За приписами ч.9 ст.7 СК України, Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
За приписами ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
У відповідності до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Статтею 201 СК України визначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
За приписами ч.2 вказаної статті, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1). Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом (ч.2). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4).
Висновки суду.
Позивач є донькою відповідача.
Хоча вона досягла повноліття, проте продовжує навчання. Зокрема навчається на платній основі та на денній формі навчання.
Отже очевидним вбачається той факт, що позивач потребує допомоги. При цьому позивач має право на позов про стягнення аліментів.
Відповідач має офіційну роботу, стабільно отримує близько 20 тис. грн на місяць.
Законом не встановлено обов'язку утримувати повнолітню дочку та матір дружини. Відтак доводи відповідача про наявність у нього утриманців відхиляються, а суд виснує про відсутність у відповідача обов'язку утримувати інших осіб.
Витрати на оренду житла та оплату житлово-комунальних послуг в сумі близько 6 000 грн дозволяють відповідачу сплачувати аліменти. Крім того відповідні витрати мають ділитися на усіх наймачів житла та користувачів відповідних послуг.
Відомостей про вади здоров'я відповідача, про втрату ним працездатності не наведено.
Відтак суд приходить до переконання про наявність у відповідача можливості надавати утримання.
Визначаючи розмір утримання суд виходить із наступного.
Вартість навчання позивача становить 26 200 грн на рік.
Обґрунтування та докази на підтвердження об'єктивної необхідності для навчання позивача технічки, про яку вказано у позові, відсутні.
Обґрунтування та доказів необхідності стягнення із відповідача коштів в сумі 8 000 грн позивачем також не надано.
Денна форма навчання не виключає можливість для позивача підробітку.
На даний час навчання оплачує мати позивача, а від так існує можливість надання часткового утримання також з боку матері.
На переконання суду, з урахуванням обставин даної справи, визначення рекомендованого розміру аліментів буде відповідати засадам справедливості, добросовісності та розумності.
Розподіл судових витрат.
Позивач звільнена від сплати судового збору.
Обидві сторони заявили про подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу протягом п'яти днів після ухвалення рішення.
Відтак на даний час відсутні підстави для розподілу судових витрат.
З огляду на наведене суд -
Позов ОСОБА_2 задовільнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на своє утримання в сумі 3 028 грн щомісяця, починаючи з 12.08.2025 та до досягнення нею 23 років або до закінчення нею навчання, в залежності від того яка із цих обставин настане раніше.
В задоволенні іншої частині позову відмовити.
Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 12.12.2025.
Суддя: В.І. Цитульський