Справа № 454/965/24 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/1905/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
08 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,
Суддів: Савуляка Р.В.,Шандри М.М.
Секретар Іванова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу № 454/965/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно
14 березня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Сокальського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_1 , яка до дня смерті проживала в с. Глухів, Сокальського району Львівської області. Заповіту баба не складала, її спадкоємцем за законом першої черги був його батько - ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, не оформивши юридично спадкові права. В даний час спадкоємцями баби ОСОБА_1 є він, позивач ОСОБА_2 та його брат ОСОБА_3 із яким вони не дійшли згоди щодо часток у спадщині. До складу спадщини баби позивача входить земельний пай який вона отримала на підставі розпорядження голови Сокальської РДА №523 від 16.09.2003, що складається із земельних ділянок площею 0,2615га., 0,4799га., 1,1579га. та 0,6929га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Ванівської сільської ради Сокальського району.
Зазначає, що він звертався у нотаріальну контору з метою оформлення спадкових прав, однак через відсутність правовстановлюючих документів, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про прийняття спадщини.
Просить визнати за ним з відповідачем по 1/2 частці за кожним право власності на земельні ділянки площею 0,2615га., 0,4799га., 1,1579га. та 0,6929га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Ванівської сільської ради Сокальського району згідно архівних копій Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЛВ №022781, ЛВ №022782, ЛВ №022783, ЛВ №022784 від 15.11.2004.
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 02 квітня 2024 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності по 1/2 частині за кожним земельних ділянок площею 0,2615га., 0,4799га., 1,1579га. та 0,6929га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Ванівської сільської ради Сокальського району згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЛВ №022781, ЛВ №022782, ЛВ №022783, ЛВ №022784 від 15.11.2004р.
Рішення суду оскаржила особа, яка не була залучена до участі у справі ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права. Судом не було досліджено питання, яке стосується повного кола спадкоємців майна після смерті її баби - ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що окрім її рідних братів, позивача і відповідача є ще й вона, їхня рідна сестра.
Просить скасувати рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 квітня 2024 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Відзив на апеляційну скаргу суду не надано, що відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Учасники справи в судове засідання не прибули, хоч належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи.
Від апелянта ОСОБА_1 через електронну пошту без електронного підпису надіслана заява про перегляд рішення суду першої інстанції без її участі. Просить задовольнити апеляційну скаргу.
Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Згідно частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Матеріалами справи та судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого Ванівською сільською радою Сокальського району Львівської області ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_1 , актовий запис № 22 (а.с.13).
Відповідно до Довідки виданої виконавчим комітетом Белзької міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1920 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала і була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Виконкомом Ванівської сільської ради Львівської області заповіт від імені ОСОБА_1 не складався і не посвідчувався.
На день смерті з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 проживали: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживав і був зареєстрований до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ; невістка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживала без реєстрації до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 ; внук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає без реєстрації (а.с.16).
Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 01.01.2011 року, виданого Ванівською сільською радою Сокальського району Львівської області ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 01 від 01.01.2011 року (а.с.14).
Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 04.02.2020 року, виданого Червоноградським МВДРАЦС ЗМУ МЮ (м.Львів) ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 15).
На день смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилося спадкове майно, а саме: земельний пай, який вона отримала на підставі розпорядження голови Сокальської РДА № 523 від 16.09.2003 року, до складу якого входить:
земельна ділянка площею 0,2615 га, кадастровий номер 4624880900:01:000:0015, Державний акт серія ЛВ № 022781 від 15 листопада 2004 року (а.с.17);
земельна ділянка площею 0,4799 га, кадастровий номер 4624880900:02:000:0095, Державний акт серія ЛВ № 022782 від 15 листопада 2004 року (а.с.18);
земельна ділянка площею 1,1579 га , кадастровий номер 4624880900:04:000:0049, Державний акт серія ЛВ № 022783 від 15 листопада 2004 року ( а.с.19);
земельна ділянка площею 0,6929, кадастровий номер 462488090002:000:0053, Державний акт серія ЛВ № 022784 від 15 листопада 2004 року (а.с.20).
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).
Згідно ч.2ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1ст.1221 ЦК України).
Спадкування здійснюється за законом і за заповітом. За положеннями ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.
Матеріалами справи встановлено, що після смерті ОСОБА_1 фактично спадщину прийняв її син ОСОБА_3 , який постійно проживав і був зареєстрований разом із спадкодавицею за адресою АДРЕСА_1 та відносився до спадкоємців першої черги.
Після смерті ОСОБА_3 , яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_4 , яка постійно проживала до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.3ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відтак, враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що спадкоємці першої черги ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 прийняла спадщину як спадкоємець першої черги після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 відкрилася спадщина по закону. До спадкоємців першої черги відносяться діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.
Позивач по справі ОСОБА_3 , звертаючись в суд з позовом про прийняття спадщини, вважає себе спадкоємцем після смерті баби ОСОБА_1 , тобто спадкоємцем п'ятої черги, що суперечить фактичним обставинам справи, оскільки такий повинен приймати спадщину як спадкоємець першої черги після смерті матері ОСОБА_4 та до складу спадкового майна якої входило, крім іншого, земельні паї померлої у 2005 році ОСОБА_1 право на спадкування яке нею було прийнято фактично відповідно до ч.3ст.1268 ЦК України після смерті чоловіка ОСОБА_3 . Зазначеним обставинам суд першої інстанції не надав оцінки.
Звертаючись в суд з позовом про визнання права на спадкове майно, ОСОБА_2 зазначає іншим спадкоємцем свого брата ОСОБА_3 та замовчує про те, що до спадкоємців відноситься його рідна сестра ОСОБА_1 - апелянт по справі, яка є рідною дочкою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с.35).
Відповідно до ч.1п.1,3,4ст.376, ч.3 п.4ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: п.1 ч.1ст.376 ЦПК України- неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України- невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; п.4ч.1ст.376 ЦПК України- порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права;п.4ч.3ст.376 ЦПК України- суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі. Зазначене порушення є обов'язковою підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Згідно ч.2ст.376 ЦПК України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Із врахуванням вище наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5ст.268 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2; 376 ч.1,п.п.1,3,4; ст.376 ч.3 п.4; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 квітня 2024 року скасувати.
Ухвалити нове рішення.
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.
Повний текст постанови виготовлено 18 грудня 2025 року.
Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш
Судді: Р.В.Савуляк
М.М.Шандра