Справа № 372/6460/25 Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження №22-ц/824/20146/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
29 грудня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2025 року повернуто позовну заяву.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, 07 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Матеріали цивільної справи №372/6460/25 до Київського апеляційного суду надійшли з Обухівського районного суду Київської області 25 грудня 2025 року.
Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, зокрема: скаржником не вказано в чому полягає незаконність і(або) необгрунтованість ухвали .
Згідно вимог пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо.
Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, представником апелянта не вказано в чому саме полягає незаконність та(або) необгрунтованість ухвали.
Апелянт зазначає, що не погоджується з ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2025 року, однак доводів на підтвердження незаконності чи (або) необґрунтованості ухвали не наводить.
Таким чином, за правилами частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме подати нову редакцію апеляційної скарги в якій вказати, в чому саме полягає незаконність ухвали і(або) необгрунтованість ухвали.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2025 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній