Справа № 161/6339/25 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Провадження № 22-ц/802/1284/25 Доповідач: Карпук А. К.
17 грудня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.
суддів - Федонюк С.Ю., Осіпука В.В.,
секретар Русинчук М.М.,
з участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головний сервісний центр МВС, Територіальний сервісний центр 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання недійсним як правочину заяви та застосування правових наслідків недійсності правочину за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року в складі судді Івасюти Л. В.,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд позовом мотивуючи тим, що 15.05.2024 між ПП «Кондор» та ОСОБА_3 було укладено договір комісії № 17683, відповідно до якого ПП «Кондор» зобов'язалося за дорученням ОСОБА_3 продати належний йому транспортний засіб марки «Peugeot Expert», 1997 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 .
16.05.2024 між ПП «Кондор» та позивачем ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 17687. Після чого вказаний вище транспортний засіб та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу були передані позивачу.
Після купівлі автомобіля, в ПП «Кондор» повідомили ОСОБА_1 про те, що на підставі укладеного договору він може зареєструвати за собою право власності на транспортний засіб марки «Peugeot Expert», 1997 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 протягом одногу року у зв'язку з військовим становим в Україні.
По закінченню річного часу, ОСОБА_1 вирішив зареєструвати за собою право власності на вказаний автомобіль та дізнався, що транспортний засіб знятий з обліку у зв'язку з вибракуванням, що в подальшому було підтверджено відповіддю на адвокатський запит ТСЦ № 0741. З вказаної відповіді позивачу стало відомо, що відповідач звернувся до ТСЦ № 0741 з заявою про зняття транспортного засобу з обліку, зазначивши що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є втрачене.
26.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до ТСЦ № 0741 з заявою про перереєстрацію транспортного засобу марки «Peugeot Expert», 1997 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , проте жодних дій вчинено не було. Відповіддю № 31/35-0741 від ТСЦ № 0741 було повідомлено, що підставою для скасування реєстрації зняття з обліку є визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилася державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортного засобу.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу наявне у позивача, автомобіль придатний до експлуатації, а відтак відповідач ОСОБА_3 під впливом обману вчинив правочин, де ТСЦ № 0741 здійснило вибракування транспортного засобу. Відповідно заява ОСОБА_3 № 2515938448 від 18.12.2024 на підставі якої відбулося вибракування є недійсною.
Просив суд визнати недійсним як правочин заяву ОСОБА_3 № 2515938448 від 18.12.2024 подану Начальнику ТСЦ № 0741 про проведення операції «540-Зняття з обліку у зв'язку із вибраковкою» транспортного засобу - автомобіля марки Peugeot, модель Expert, 1997 року випуску, сірого кольору, об'єм двигуна 1868, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , повна маса 2225, маса без навантаження 1325, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 . Застосувати правові наслідки недійсності правочину, а саме - скасувати державну реєстрацію зняття з обліку транспортного засобу - автомобіль марки Peugeot, модель Expert, 1997 року випуску, сірого кольору, об'єм двигуна 1868, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , повна маса 2225, маса без навантаження 1325, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , проведену на підставі заяви ОСОБА_3 № 2515938448 від 18.12.2024.
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 06 жовтня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Покликається на те, що суд не надав належної правової оцінки зібраним доказам та встановленим обставинам справи - обману відповідачем ОСОБА_4 щодо втрати технічного паспорта на автомобіль при написанні заяви про вибракування транспортного засобу.
У розумінні ч.3 ст. 202 ЦК України заява ОСОБА_3 Начальнику ТСЦ № 0741 про проведення операції «540-Зняття з обліку у зв'язку із вибраковкою» транспортного засобу є одностороннім правочином, у цій заяві він повідомив неправдиві відомості, що потягло за собою зняття з реєстрації автомобіля, тому це є підставою недійсності правочину та застосування його правових наслідків.
У відзиві на апеляційну скаргу третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТСЦ № 0741, зазначила, що Закон України «Про дорожній рух» та Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затверджений постановою КМУ від 07.09.1998 № 1388 (далі - Порядок № 1388) не містять алгоритму поновлення реєстрації транспортного засобу у випадку його зняття з реєстрації у зв'язку з вибракуванням.
Судом першої інстанції встановлено такі обставини.
Позивач ОСОБА_1 16.05.2024 уклав з ПП «Кондор» договір купівлі-продажу № 17687 транспортного засобу марки «Peugeot Expert», 1997 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 .
Маючи намір зареєструвати на своє ім'я транспортний засіб марки «Peugeot Expert», 1997 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , ОСОБА_1 звернувся до ТСЦ № 0741 з заявою та відповідним пакетом документів для проведення реєстрації (перереєстрації), проте його було повідомлено про те, що вказаний транспортний засіб знятий з обліку у зв'язку з вибракуванням.
Відповіддю на адвокатський запит № 31/35-0741 від 25.03.2025 ТСЦ № 0741 повідомив про те, що транспортний засіб марки «Peugeot Expert», 1997 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , знято з обліку у зв'язку з вибракуванням.
Відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС України, за ОСОБА_3 , у період з 02.03.2019 по 18.12.2024 зареєстровано транспортний засіб марки «Peugeot Expert», 1997 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3
Із заяви № 2515938448 від 18.12.2024 вбачається, що 18.12.2024 ОСОБА_3 звернувся до ТСЦ № 0741 та просив провести операцію «540-Зняття з обліку у зв'язку із вибраковкою» транспортного засобу - автомобіля марки Peugeot, модель Expert, 1997 року випуску, сірого кольору, об'єм двигуна 1868, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , повна маса 2225, маса без навантаження 1325, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .
Апеляційним судом встановлено, що 15.05.2024 року відповідач ОСОБА_3 уклав з ПП «Кондор» договір комісії, у якому доручив продати належний йому транспортний засіб марки «Peugeot Expert», 1997 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 .
У цей день,15.05.2024 було складено Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини - марки «Peugeot Expert», 1997 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , який підписали представник ПП «Кондор» та ОСОБА_3 з посиланням на номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.03.2019.
Саме на підставі договору комісії, укладеного з ОСОБА_3 діяло ПП «Кондор», укладаючи 16.05.2024 договір купівлі-продажу транспортного засобу позивачем ОСОБА_1 та передаючи позивачу транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.
У цей день, 16.05.2024, було складено Акт огляду реалізованого транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 від 02.03.2019.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги , скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення з таких мотивів.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положеннями частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
За змістом статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду першої інстанції повною мірою не відповідає.
П.45 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів № 1388 від 07 вересня 1998 року затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 р. № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371 визначено, що вибракувані (списані) транспортні засоби (у тому числі ті, що перебувають на тимчасовому державному обліку) юридичних осіб знімаються з обліку на підставі затверджених актів, а фізичних осіб - за заявами їх власників. Номерні знаки і реєстраційні документи здаються до сервісних центрів МВС. Вивільнені після зняття з обліку транспортних засобів у зв'язку з їх вибракуванням (списанням) складові частини, що мають ідентифікаційні номери, залишаються у розпорядженні власників. Відповідні сервісні центри МВС за зверненням власника видають на такі складові частини довідки встановленого зразка. Зареєстровані в Україні транспортні засоби, конфісковані або вибракувані (списані) за межами України компетентними органами іноземних держав, знімаються з обліку у зв'язку з їх вибракуванням (списанням) на підставі відповідної інформації таких органів.
Тобто, як свідчить аналіз вказаної норми, законодавством передбачена можливість власника за його заявою зняти з обліку вибракуваний транспортний засіб.
Із заяви № 2515938448 від 18.12.2024 вбачається, що 18.12.2024 ОСОБА_3 звернувся до ТСЦ № 0741 та просив провести операцію «540-Зняття з обліку у зв'язку із вибраковкою», повідомив що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу втрачене, у той час як у пунктах 3.1.1, НОМЕР_4 договору комісії ОСОБА_3 зобов'язався не пізніше 1-го дня укладення договору купівлі-продажу поставити комісіонеру транспортний засіб та забезпечити технічними і іншими документами, необхідними для укладення договору купівлі-продажу з покупцем. Такі умови ОСОБА_3 виконав, транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію передав, договір купівлі- продажу укладений. Автомобіль марки «Peugeot Expert», 1997 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 у справному стані та свідоцтво про його реєстрацію знаходиться у позивача ОСОБА_1 . Подаючи заяву про проведення операції «540-Зняття з обліку у зв'язку із вибраковкою», відповідач не повідомив про укладення ним договору комісії, пердметом якого є продаж автомобіля марки «Peugeot Expert», 1997 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 .
З наведеного слідує, що заява № 2515938448 від 18.12.2024 до ТСЦ № 0741 подана ОСОБА_3 з зазначенням неправдивих відомостей.
Поняття та види правочинів визначено у статті 202 ЦК України, якою передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.
Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила.
Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.
Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.
Виходячи з положень статті 202 ЦК України, заява ОСОБА_3 є одностороннім правочином, наслідком подання якої є зняття транспортного засобу марки «Peugeot Expert», 1997 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , з обліку у зв'язку з вибракуванням.
Згідно із ч. І ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Відповідно до приписів статті 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.
Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.
Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що у заяві №2515938448 від 18.12.2024, яка є одностороннім правочином і подана начальнику ТСЦ 0741 про проведення операції «540 - Зняття з обліку у зв'язку із вибраковкою» транспортного засобу - автомобіля марки PEUGEOT, модель EXPERT, 1997 року випуску, сірого кольору, об'єм двигуна 1868, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , повна маса 2225, маса без навантаження 1325, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 застосував обман щодо обставин, які мають істотне значення, тому цей правочин необхідно визнати недійсним на підставі положень статті 230 ЦК України.
Згідно з нормами ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту порушеного права є відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до п.40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року № 1371) в редакції, чинній на час розгляду справи, державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів скасовується:
на підставі документів, що підтверджують установлення факту знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера транспортного засобу, номера двигуна або заміни без відповідного дозволу номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу;
на підставі відомостей про транспортний засіб, який під час здійснення його державної реєстрації (перереєстрації) або зняття з обліку перебував під дією обтяжень, або у разі подачі документів, інформація в яких не відповідає відомостям відповідних державних реєстрів;
у разі визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилася державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортного засобу;
на підставі рішення суду.
У зв'язку із визнанням недійсним одностороннього правочину - заяви ОСОБА_3 є правові підстави скасувати державну реєстрацію зняття з обліку у зв'язку із вибраковкою транспортного засобу - автомобіля марки PEUGEOT, модель EXPERT, 1997 року випуску, сірого кольору, об'єм двигуна 1868, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , повна маса 2225, маса без навантаження 1325, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , проведену на підставі заяви ОСОБА_3 №2515938448 від 18.12.2024.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Вирішуючи спір суд першої інстанції не звернув уваги на зміст заяви ОСОБА_3 , зміст договорів комісії та купівлі-продажу, не застосував норм матеріального права щодо поняття правочинів та їх недійсності, неповно встановив обставини справи та дійшов помилкового висновку про відмову в позові, тому рішення суду першої інстанції необхідно скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову та апеляційної скарги ОСОБА_1 , сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 968.96 грн., та судовий збір за подання апеляційної скарги -1453,44 грн. підлягають стягненню на його користь з відповідача ОСОБА_3 на загальну суму 2422,40 грн.
Керуючись статтями 374, 376, 382, 383, 389, 390 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року в цій справі скасувати та поставити нове судове рішення.
Позов задовольнити.
Визнати недійсним як правочин заяву ОСОБА_3 №2515938448 від 18.12.2024 подану начальнику ТСЦ 0741 про проведення операції «540 - Зняття з обліку у зв'язку із вибраковкою» транспортного засобу - автомобіля марки PEUGEOT, модель EXPERT, 1997 року випуску, сірого кольору, об'єм двигуна 1868, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , повна маса 2225, маса без навантаження 1325, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .
Cкасувати державну реєстрацію зняття з обліку у зв'язку із вибраковкою транспортного засобу - автомобіля марки PEUGEOT, модель EXPERT, 1997 року випуску, сірого кольору, об'єм двигуна 1868, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , повна маса 2225, маса без навантаження 1325, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , проведену на підставі заяви ОСОБА_3 № НОМЕР_5 від 18.12.2024.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий
Судді