22 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2025 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 28.12.2025 без визначення розміру застави.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
У випадку, якщо суд апеляційної інстанції дійде висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, апелянт просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання або визначити йому заставу в розмірі, передбаченому ст. 182 КПК України.
Справа № 757/53764/25-кСлідчий суддя - ОСОБА_9
Апеляційне провадження № 11-сс/824/8709/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2025 не оскаржена.
Прокурор у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.
У судовому засіданні під час апеляційного розгляду 22.12.2025 захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 відмовився від поданої апеляційної скарги, про що надав суду відповідну заяву в порядку ч. 1 ст. 403 КПК, з посиланням на те, що підозрюваному було змінено запобіжний захід на більш м'який.
Підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заявлену захисником відмову від апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , за згодою підозрюваного, відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2025 року закрити у зв'язку з відмовою захисника та підозрюваного від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3