Справа № 752/24936/25
Провадження по справі № 1-кс/752/10309/25
іменем України
"22" грудня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025100000000186 від 12.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,
за участю: представника власника майна - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_5
встановив:
10/12/2025 до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .. Представник просить скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 24.11.2025, на майно, яке було вилучено за наслідками ошуку, проведеного 30.10.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме з: мобільного телефону марки Redmі SCNFC IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; ноутбука марки HP Pro Book 47309 s/n CNU1370 BKH з зарядним пристроєм до нього, двох блокнотів зеленого та чорного кольорів.
В обґрунтування вимог клопотання представник вказав, що на його думку подальшу утримання майна його довірителя, яка не має статусу підозрюваної у даному проваджені, порушує її право на мирне володіння майном. Слідчий орган мав достатній час для огляду інформації, яка міститься на мобільних телефонах та він звертався 28.11.2025 з клопотанням про огляду вилученого у ОСОБА_4 майна. Просить скасувати арешт, оскільки у його застосуванні відпала потреба, майно не підлягає спеціальній конфіскації, не об'єктами, які отримані в результаті злочину, не є засобом або знаряддям його вчинення.
В судовому засіданні представник ОСОБА_6 клопотання підтримав. Просив скасувати арешт з майна.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти скасування арешта з ноутбука марки HP Pro Book 47309 s/n CNU1370 BKH з зарядним пристроєм до нього, двох блокнотів зеленого та чорного кольорів, оскільки у арешті відпада потреба.
Між тим, вимоги про скасування арешту з мобільного телефону вважав необґрунтованими, оскілки за наслідками огляду мобільного телефона, який вилучався у ОСОБА_4 була виявлена інформація, яка має значення для досудового розслідування, яке наразі триває, Так, у даному кримінальному провадженні встановлюються обставини привласнення службовими особами КНП «Київський міський пологовий будинок № 5» та КНП «Перинатальний центр м. Києва» бюджетних грошових коштів, під час проведення закупівель, що відбувалося у змові зі службовими особами суб'єктів господарської діяльності. Наявні у мобільному телефоні інформація може доводити обставини, яких вчинялися кримінальні правопорушення, осіб, що до них причеті. Орган досудового розслідування планує проведення певних експертних досліджень зокрема і мобільного телефона, тому представник безпідставно стверджує, що відпала потреба у арешті мобільного телефона.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть , що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні № 12025100000000186 від 12.02.2025 проводиться за фактом запровадження протиправного механізму привласнення бюджетних коштів службовими особами Комунального некомерційного підприємства «Перинатальний центр міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради під час закупівлі медичних виробів, медичного обладнання та лікарських засобів, за співучасті з посадовими особами інших суб'єктів господарювання, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Під час вчинення злочину встановлена можлива причетність до вказаної злочинної діяльності бухгалтера однгого з таких підприємств - ТОВ «ДІАМЕБ КИЇВ» ОСОБА_4 та 30.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/24936/25, провадження № 1-кс/752/8678/25) від 13.10.2025, за їїмісцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 проведений обшук під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmі SCNFC IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; ноутбук марки HP Pro Book 47309 s/n CNU1370 BKH з зарядним пристроєм до нього, два блокноти.
Вказане майно, зокрема і мобільний телефон, постановою слідчого визнані речовими доказами.
З ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2025 (справа № 752/24936/25) вбачається, що при вирішенні питання про накладання арешту, слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям речового доказу, може містити інформацію, яка бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Такий висновок є обґрунтованим та доводиться даними протоколу огляду інформації, яка виявлена у виліченому у ОСОБА_4 мобільному телефоні, який надав в судовому засіданні прокурор.
Підстав вважати, що наразі відпала потреба у арешті мобільного телефону, представником власника майна не наведено.
Враховуючи, що прокурор не заперечував щодо скасування арешта з блокнотів та ноутбуку з тих підстав, що відпала потреба у арешті, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
В частині скасуванні арешту з мобільного телефону, то обставини, якими обґрунтовувався арешт, на даний час не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна - не відпала.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, дійшов висновку про відмову у його задоволенні.
Керуючись ст. 170, 174, 307, 309 КПК України,
постановив:
клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт з майна ОСОБА_4 , яке вилучено під час обшуку, проведеного за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону марки Redmі SCNFC IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; ноутбука марки HP Pro Book 47309 s/n CNU1370 BKH з зарядним пристроєм до нього, двох блокнотів зеленого та чорного кольорів.
У задоволенні клопотання про скасування арешту з мобільного телефону марки iPhone 16 Pro s/n KL2QXPX01F IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , в якому встановлена сім-карта НОМЕР_7 - відмовити.
Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1