Справа № 752/31803/25
Провадження по справі № 1-кс/752/10739/25
іменем України
"26" грудня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за участі представника заявника - ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),
встановив:
23.12.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 подав скаргу до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 11.12.2025.
В обґрунтування вимог вказав, що ОСОБА_5 стало відомо, що вона з 21.09.2024 зареєстрована як фізична особа підприємець та поставлена на облік з 23.09.2024 до Зачепілівської ДПІ ГУ ДПС у Харківській області, зареєстрована як платник єдиного внеску. На ї ім'я відкрито розрахунковий рахунок в АТ «Універсалбанк». Вважає, що стосовно неї вчинено злочини, передбачені ст.190, 205-1 КК України, у зв'язку із чим 11.12.2025 подала до Голосіївського УПГУНП у м. Києві відповідну заяву. Між тим, слідча ОСОБА_6 її заяву долучила до матеріалів кримінального провадження №12024100010003001, досудове розслідування у якому також здійснюється за аналогічними фактами шахрайства та підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації.
Представник ОСОБА_5 вважає, що слідча відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинна була внести відомості до ЄРДР за ст. 190, ст. 205-1 КК України, та вже потім вирішувати питання про об'єднання її із іншим провадженням. Просить зобов'язати уповноважену особу вчинити дії із внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав. Надав пояснення, аналогічні тим, що викладені ним у скарзі.
Голосіївське УП ГУНП у м. Києві в судове засідання для розгляду скарги уповноваженого представника не направило. Про час, місце та дату розгляду скарги повідомлялось належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, тобто відповідно до вимог ст.132 КПК України.
Вказані обставини відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджають розгляду скарги та слідчий суддя, враховуючи строки розгляду скарги, передбачені КПК України, вважає за можливе провести її розгляд на підставі наявних матеріалів за відсутності уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.
Розглянувши скарги, дослідивши додані до неї додатки, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши заявника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно із п. 25 ч.1 ст. 3 КПК України заявник є учасником кримінального провадження.
Згідно із ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Згідно із ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів, доданих до скарги, слідчим суддею встановлено, що 11.12.2025 слідча Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_5 заяву, про те, що без її відома та волі 21.09.2024 вона була зареєстрована як фізична особа підприємець, поставлена на облік до Зачепілівської ДПІ ГУ ДПС у Харківській області, зареєстрована як платник єдиного внеску. На її ім'я відкрито розрахунковий рахунок в АТ «Універсалбанк».
Вищезазначені обставини, що викладені у заяві ОСОБА_5 про злочин, можуть свідчити про те, що кримінальні правопорушення за ознаками підроблення офіційних документів, які подаються для проведення державної реєстрації, та шахрайських дій сталися.
Даних про те, що станом на день розгляду скарги слідчим суддею, за вищезазначеною заявою слідчою ОСОБА_6 , яка отримала заяву, або іншою уповноваженою особою, внесені відомості до ЄРДР, Голосіївським УП ГУНП у м. Києві не надано.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, ознайомившись з заявою про злочин, доданими до неї документами, приходить до висновку, що слідча Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , яка наділена правом вносити відомості до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, у порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, після отримання 11.12.2025 заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, не здійснила визначених законодавством процесуальних дій та у визначений ст. 214 КПК України строк не внесла відомості до ЄРДР й не повідомила про це заявника.
Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Тому, скарга в частині зобов'язання внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 11.12.2025 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
скаргу задовольнити.
Зобов'язати слідчу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 11.12.2025.
Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1