про накладення арешту на майно
Справа № 712/17559/25
Провадження №1-кс/712/6038/25
30 грудня 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250310004269 від 28.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 12025250310004269, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 28.12.2025 близько 18.20 год. водій автомобіля Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, прож. АДРЕСА_1 , рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вул. В'ячеслава Чорновола зі сторони вул. Нарбутівська в напрямку до вул. Надпільна на нерегульованому пішохідному переході, поблизу будинку №56 по вул. В'ячеслава Чорновола, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , яка перетинала проїзну частину вул. В'ячеслава Чорновола по вищевказаному пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в травматологічне відділення КНП «Третя ЧМЛ ШМД». Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.
28.12.2025 року в ході огляду місця події в м. Черкаси на проїзній частині вул. В'ячеслава Чорновола, поблизу будинку № 56 по вул. В'ячеслава Чорновола було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному транспортному засобі було виявлено механічні ушкодження.
З урахуванням того, що автомобіль Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення та має значення у кримінальному провадженні речового доказу, тому слідчим прийнято рішення про вилучення транспортного засобу та поміщено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
За постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ОСОБА_6 від 29.12.2025 автомобіль Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів провадження та направлено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У ході досудового розслідування встановлено, що вилучений автомобіль Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз тощо.
Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Просить суд задоволити клопотання.
Прокурор в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Володілець майна в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 28.12.2025 близько 18.20 год. водій автомобіля Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, прож. АДРЕСА_1 , рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вул. В'ячеслава Чорновола зі сторони вул. Нарбутівська в напрямку до вул. Надпільна на нерегульованому пішохідному переході, поблизу будинку № 56 по вул. В'ячеслава Чорновола, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , яка перетинала проїзну частину вул. В'ячеслава Чорновола по вищевказаному пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в травматологічне відділення КНП «Третя ЧМЛ ШМД». Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.
28.12.2025 року в ході огляду місця події в м. Черкаси на проїзній частині вул. В'ячеслава Чорновола, поблизу будинку № 56 по вул. В'ячеслава Чорновола було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному транспортному засобі було виявлено механічні ушкодження.
З урахуванням того, що автомобіль Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення та має значення у кримінальному провадженні речового доказу, тому слідчим прийнято рішення про вилучення транспортного засобу та поміщено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
За постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ОСОБА_6 від 29.12.2025 автомобіль Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів провадження та направлено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
У ході досудового розслідування встановлено, що вилучений автомобіль Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз тощо.
Фактично виявлений в ході огляду місця події автомобіль має ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовим доказом, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також може бути об'єктом дослідження судових експертиз.
За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення арешту на вказані речові докази, вони можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам приховування, знищення, використання, передачі цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.
Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти власності.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , вилучений в ході огляду місця події від 28.12.2025 та поміщений на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
Заборонити користування, відновлення, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до завершення досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7