Cправа № 283/2302/25
29.12.2025 року Корецький районний суд
Рівненської області
у складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Ливинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з позовом вказуючи, що 15 грудня 2017 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2017330571, відповідно до умов якого, банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, визначені кредитним договором. Зазначає, що позичальник не виконував взяті на себе зобов'язання належним чином. Водночас, 18.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 18/08/21, за умовами якого АТ «ОТП Банк» відступило на користь ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги, в тому числі й до відповідача за вказаним вище кредитним договором в сумі 33 898,73 грн.: заборгованість за тілом кредиту - 21 908,9 грн., заборгованості за відсотками - 11 989,83 грн. З огляду на вказані обставини, звертається до суду з відповідним позовом та просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за договором, а також понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу без його участі, про що зазначив у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимог визнав у повному обсязі.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Враховуючи позиції сторін та комплексно дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 15.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «ОТП Банк» з Анкетою-заявою на отримання кредиту, після чого між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 2017330571, відповідно до якого Банк надає позичальнику кредит у загальному розмірі 7 468,79 грн., з яких: 6 699,80 грн. - на придбання товару/послуг у продавця; 300,00 грн. - на сплату послуг за надання виписок в електронному вигляді; 469,99 грн. - на сплату комісії за надання кредиту, на строк 14 місяців. Процентна ставка за кредитом: 0,01 % річних, процентна ставка - фіксована.
Позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором та Додатком № 1 до договору «Графік платежів» не пізніше 15 лютого 2019 року. Договір підписано ОСОБА_1 власноручно.
Відповідно до п. 2 Договору, банк також відкрив позичальнику кредитну лінію, загальний розмір якої складає 3 000,00 грн., строк користування становить 3 роки. За користування кредитною лінією, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами банку та на дату укладення Угоди розмір процентів становить 40 % річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 % за день.
До договору додано Графік платежів та Розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що є Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 2017330571 від 15 грудня 2017 року, а також Паспорт споживчого кредиту, які також підписані відповідачем власноруч.
15.12.2017 року ОСОБА_1 отримав картку, емітовану АТ "ОТП Банк" № НОМЕР_1 , що стверджується даними розписки відповідача.
Згідно з Специфікацією до кредитного договору № 2017330571, ОСОБА_1 придбав товари на загальну суму 6 699,80 грн., що також підтверджується даними товарного чеку № 003000008015244, фіскального чеку та видаткової накладної № 3000008015244 від 15.12.2017 року.
За даними Виписки з рахунка приватного клієнта ОСОБА_1 за Договором № 2017330571, вбачається факт користування відповідачем кредитними коштами (а.п.13-22).
Згідно з Розрахунком АТ «ОТП Банк» за договором № 2017330571 від 15.12.2017 року, картковий рахунок НОМЕР_2 , заборгованість по клієнту ОСОБА_1 , станом на 18.08.2021 року становить 33 898,73 грн.
18.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 18/08/21, у відповідності до умов якого первісним кредитором передано, а позивачем прийнято право грошової вимоги, в тому числі, до відповідача за кредитним договором № 217330571 від 15.12.2017 року на загальну суму 33 898,73 грн., з яких: 21 908,9 грн. - сума боргу по тілу та 11 989,83 грн. - сума боргу по відсотках за 738 днів прострочення, відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021 року.
23 червня 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» на адресу відповідача направлено Вимогу щодо погашення кредитної заборгованості, у якій повідомлено про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 2017330571 від 15.12.2017 року та необхідність погашення заборгованості, яка за ним числиться у сумі 33 898,73 грн.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 1ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце.
Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредиторові, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі.
Виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за Договором від 15.12.2017 року, внаслідок чого утворилась зазначена заборгованість перед позивачем. Відповідач не заперечує факту укладення кредитного договору та розрахунок позивача не спростовує, натомість, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Тому, суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази відповідають дійсним обставинам справи, а отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., відповідно до Платіжної інструкції № 534 від 29.08.2025 року.
Положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що кореспондується з ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».
Враховуючи положення ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, з останнього підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1 211,20 грн., а також, з державного бюджету підлягає поверненню позивачу судовий збір в розмірі 50 відсотків, що становить 1 211,20 грн.
Крім того, судом встановлено, що позивач користувався правовою допомогою та поніс відповідні витрати в розмірі 3 000,00 грн, що підтверджується доданими до позовної заяви доказами: Договором про надання правової допомоги № 43453613 від 02.01.2025 року та Додаткової угоди до нього, Актом № 2017330571 від 25.08.2025 року про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) на суму 3 000,00 грн. та Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Кеню Д.В., за яким склад, обсяг та види наданих послуг оцінено в 3 000,00 грн., які суд вважає належними та допустимими доказами.
Також суд враховує, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.
Виходячи з предмету спору, значення справи для сторін, критеріїв реальності адвокатських послуг та розумності їх розміру, відсутності заперечень відповідача щодо співмірності витрат позивача на правову допомогу, у зв'язку з задоволенням позову в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ: 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8 ( НОМЕР_4 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346), заборгованість за кредитним договором № 2017330571 від 15 грудня 2017 року у розмірі 33 898 (тридцять три тисячі вісімсот дев'яносто вісім) грн. 73 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі та 3 000 (три тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ: 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8 ( НОМЕР_4 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346), з державного бюджету 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору, що був сплачений при зверненні до суду, відповідно до Платіжної інструкції № 534 від 29 серпня 2025 року.
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Сторони по справі:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя