Ухвала від 30.12.2025 по справі 357/8251/18

Справа № 357/8251/18

1-кс/357/2745/25

УХВАЛА

30 грудня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного в кримінальному провадженні № 12012100030000794 від 13.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.11.1998 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 143 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, -

установив :

до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшої слідчої Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме в тому, що 30.05.2005 р. близько о 7 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, вирішив вчинити розбійний напад на ОСОБА_7 за місцем проживання останньої з ціллю заволодіння грошовими коштами потерпілої у великих розмірах.

Переслідуючи вказану мету, ОСОБА_4 обговорив та спланував з ОСОБА_6 спільні дії та розподілили ролі по здійсненню збройного нападу на ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 діючи по заздалегідь обговореному плану, прибули 30.05.05 р. близько 08.25 год. до буд. АДРЕСА_3 , піднялись до кв. АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 залишився поруч з вхідними дверима квартири, а ОСОБА_4 спостерігав за сторонніми особами. При прибутті вказаного дня о 08 год. 30 хв. ОСОБА_7 до дверей власної квартири, ОСОБА_6 будучи в масці із спортивної шапки, яка прикривала його обличчя, проник до вказаної квартири і несподівано здійснив напад на ОСОБА_7 , накинувши їй на голову шматок тканини, яким придушував її за шию та обличчя, тобто застосував насильство, небезпечне для життя та здоров'я ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , повністю підтримуючи дії ОСОБА_6 по здійсненню нападу, проник до квартири, де схопивши ОСОБА_7 за праву руку, кинув її на підлогу в коридорі та разом з ОСОБА_6 утримували її за голову, тулуб, руки і ноги, з силою придушуючи до підлоги. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи насильницькі дії щодо ОСОБА_7 , накинув ззаду їй на голову підодіяльник, яким придушував потерпілу за шию та голову до підлоги, тобто застосував насильство, небезпечне для життя та здоров'я потерпілої, а також висловивши погрозу «Молчи, а то зарежем», здійснив погрозу застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої.

ОСОБА_6 в свою чергу, взявши у вказаній квартирі пристрій для відстрілу гумових куль марки «Шмайстер ПГШ-790» у вигляді пістолету, приставив його до голови ОСОБА_7 , чим здійснив погрозу в застосуванні насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої.

ОСОБА_7 , здійснюючи опір від насильницьких дій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи в положенні на колінах, взяла з підлоги вказаний пристрій, який поклав ОСОБА_6 , і здійснила постріл гумовою кулею, яка задівши їй перенісся влучила ОСОБА_4 в ліву ногу, та здійснила другий постріл, влучивши гумовою кулею собі в верхню поверхню правої кісті, чим заподіяла собі тілесні ушкодження.

ОСОБА_6 забравши в ОСОБА_7 вказаний пристрій, наніс поруків'ям пристрою два-три удари в область голови ОСОБА_7 ззаду.

В результаті вказаного фізичного насильства ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо потерпілої ОСОБА_7 , останній спричинені наступні тілесні ушкодження: садна, синець на голові, рана на лівій кисті, садна на шиї та лівій руці, синці на ногах, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Після застосування вказаного насильства до потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відкрито викрали з вказаної квартири майно потерпілої, а саме: грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу української гривні до долара США на момент вчинення кримінального правопорушення, складає 50 500 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг А-800», вартістю 1 000 грн. з сім-картою оператора «діджус», вартістю 20 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 10 грн., пристрій для відстрілу гумових куль марки «Шмайстер ПГШ-790», вартістю 3 980 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 55 51 грн., тобто заволоділи чужим майном у великих розмірах.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та якому 27.08.2007 року з даного приводу пред'явлено обвинувачення, 20.05.2014 року щодо ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця постійного проживання зник, на виклики органу досудового розслідування не реагує, про місце його перебування не відомо, 27.08.2007 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 в розшук, а тому просять надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 для його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 подане до слідчого судді згідно вимог закону, ст.188 КПК України, згідно вимог якої клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як одночасно подане клопотання про застосування запобіжного заходу, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, маються достатні підстави для тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, так як підозрюваний з свого постійного місця перебування та проживання зник, його місце перебування невідоме, тобто переховується від органів досудового розслідування, а тому існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, який обґрунтовує тримання ОСОБА_4 під вартою.

При наданні дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 враховую вагомість доказів, які свідчать про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189,190 КПК України,-

постановив :

клопотання старшої слідчої Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.11.1998 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 143 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі , з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 30 червня 2026 року, після спливу якого дана ухвала втрачає законну силу, а також у разі приводу підозрюваного чи його добровільного з'явлення до слідчого судді або відкликання цієї ухвали прокурором.

Про факт затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 (моб. НОМЕР_1 ) та/або забезпечити явку останнього до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Привокзальна, 3.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8

Попередній документ
133027045
Наступний документ
133027047
Інформація про рішення:
№ рішення: 133027046
№ справи: 357/8251/18
Дата рішення: 30.12.2025
Дата публікації: 01.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Розбій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.05.2025)
Дата надходження: 12.05.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
03.05.2024 12:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
03.05.2024 12:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
08.11.2024 12:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
08.11.2024 12:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
13.05.2025 11:50 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
13.05.2025 12:10 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
30.12.2025 12:20 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
30.12.2025 12:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШОВКОПЛЯС ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ШОВКОПЛЯС ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ