Справа № 346/5141/25
Провадження № 1-кс/346/1339/25
30 грудня 2025 р.м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в справі за клопотанням прокурора в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12024096180000055 від 22.02.2024року за ч.1ст.358 КК України, про закриття кримінального провадження у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-
18.12.2025 року прокурором ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 у вищевказаній справі, який мотивовано тим, що матеріали досудового розслідування стосуються документів, які є предметом доказування у цивільній справа №346/1683/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю. Позивача в цій справі представляє адвокат ОСОБА_7 , батько судді ОСОБА_4 , що є підставою вважати наявними обставинами, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
В судове засідання учасники не з'явились.
Суддя ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви прокурора про відвід судді без його участі, до заяви долучив ухвалу про відкриття провадження по справі №346/1683/23 та ордер на надання правової допомоги, на підтвердження повноважень ОСОБА_7 .
Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду.
Відповідно ч. 4 ст.107 КПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
08.10.2025 року прокурор звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12024096180000055 від 22.02.2024року за ч.1ст.358 КК України.
08.10.2025 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 розподілено вищевказане клопотання про закриття кримінального провадження.
Відповідно до витягу з ЄРДР за №12024096180000055 від 22.02.2024 року кримінальне провадження розпочато за зверненням ОСОБА_6 від 11.12.2023 про те, що підписи в акті установлення і узгодження меж землекористування, що знаходяться по АДРЕСА_1 від 2005 року є підробленими та суміжні користувачі вказаної земельної ділянки їх не підписували.
Судом також встановлено, що в проваджені Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа №346/1683/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, що підтверджується ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду про відкриття провадження в цій справі від 07.04.2023 року, на даний час вказана цивільна справа перебуває на стадії судового розгляду.
Вказана цивільна справа стосується спору між сторонами щодо користування земельною ділянкою по вул..Петлюри. 26 в м.Коломия.
Відповідно до ордеру серія ІФ №052778 від 28.03.2023 на надання правової допомоги адвокат ОСОБА_7 , який є батьком судді ОСОБА_4 , уповноважений на представлення інтересів ОСОБА_5 у Коломийському міськрайонному суді.
Встановлені судом обставини також знаходять своє підтвердження в запереченнях на клопотання прокурора про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 від 17.12.2025, зверненні ОСОБА_6 до Генерального прокурора України від 12.12.2023, заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , заяві прокурора про відвід судді.
Встановлені обставини вказують на наявність сумніву у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, оскільки його батько є представником сторони в цивільній справі щодо спору між його довірителем та заявником в даному кримінальному провадженні, а матеріали досудового розслідування містять документи, які є предметом доказування в цивільній справі та є предметом дослідження в кримінальній справі.
Право на розгляд справи неупередженим судом, установленим відповідно до закону, є частиною конституційних гарантій судочинства, а також передбачається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.
У відповідності до ч. 6 ст.22 КПК Українисуд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до вимог п.4 ч. 1ст.75КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2ст. 80 КПК України.
Розглядаючи вказану заяву про відвід судді ОСОБА_4 , суд враховує те, що обставини, які були покладені в основу заяви про відвід судді доведені заявником та наданими суддею документами, представництво батьком судді, ОСОБА_7 , позивача в цивільній справі, доведено належними та достатніми доказами, взаємопов'язаність згаданої цивільної справи та даного кримінального провадження знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, отже обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні доведені.
Враховуючи вищевикладене, задля забезпечення справедливості процесу та усунення будь яких сумнівів в неупередженому та об'єктивному розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та ухвалення законного рішення у справі, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80, ч.4 ст.107, ст.372 КПК України, -
Заяву прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від судового розгляду справи за клопотанням прокурора в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12024096180000055 від 22.02.2024року за ч.1ст.358 КК України, про закриття кримінального провадження у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України .
Матеріали справи №346/5141/25, провадження №1-кп/346/726/25 передати до канцелярії Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для здійснення авторозподілу в порядку визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1