Справа № 344/20060/25
Провадження № 3-зв/344/6/25
29 грудня 2025 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., за участю секретаря судового засідання Сворак І.Р., розглянувши заяву захисника Івасишина Володимира Івановича про відвід судді Ковалюк І.П. в справі №344/20060/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області судді Ковалюк І.П. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.
Через "Електронний суд" 17 грудня 2025 року захисником Івасишином В.І. подано заяву про відвід судді Ковалюк І.П. у справі про адміністративне правопорушення №344/20060/25. В обгрунтування заяви захисник зазначає, що суддею Ковалюк І.П. було допущено ряд процесуальних порушень, які звужують права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме, під час допиту експерта поліції, суддя Ковалюк І.П. самоусунулася від контролю ходу допиту свідка та перешкоджала допиту свідка шляхом зняття запитань захисника. Також, зазначив, що суддею не було розглянуто клопотання захисника від 27.11.2025 року, не проводилася технічна фіксація судового засідання, та не було надано доступ до електронної справи за заявою захисника.
Бибик М.М. та захисник Івасишин В.І. в судове засідання не з'явились, проте, 29.12.2025 захисником було надіслано заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Вивчивши матеріали справи, які необхідні для вирішення питання щодо можливості відводу судді, суд вважає, що заява захисника Івасишина В.І. не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П. перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.
Відповідно до рішення Ради суддів України №62 від 26 жовтня 2018 року у випадку відсутності відповідної норми КУпАП, яка регулює процедуру вирішення тих чи інших процесуальних питань, що виникають під час розгляду справи (зокрема, щодо процедури відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суд (суддя), враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми кримінального процесуального законодавства за аналогією.
Так, згідно з ст.75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Однак, в заяві захисника захисника Івасишина В.І. про відвід судді Ковалюк І.П. не наведено жодних підстав, передбачених ст.75 КПК України, що виключають участь судді Ковалюк І.П. в розгляді матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.
Незгода захисника з процесуальним рішенням судді Ковалюк І.П. під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, яка перебуває в провадженні судді з 10 листопада 2025 року не може бути підставою для відводу судді в розгляді вказаної справи.
Таким чином, підстави для можливого відводу судді від розгляду справи заявлені захисником, є безпідставними, надуманими, які не ґрунтуються на вимогах закону.
Суд вважає за необхідне ще раз наголосити, що процесуальні рішення судді Ковалюк І.П. відносно ОСОБА_1 можуть бути лише предметом перегляду судом апеляційної інстанції, в порядку та відповідно до вимог КУпАП, але у всякому разі не є підставою для відводу головуючого в справі.
Окремо слід зазначити, що безпідставно заявлений відвід судді, може призвести до спливу строку накладення адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП, що є неприпустимо.
За таких обставин, оскільки жодних підстав, передбачених, як ст.75 КПК України так і вимогами КУпАП, для відводу судді Ковалюк І.П. на даний час не встановлено, а тому подана заява захисника Івасишина В.І. про відвід судді підлягає відхиленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні заяви захисника Івасишина В.І. про відвід судді Ковалюк І.П. в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.124 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Олег ЛАЗАРІВ