Справа № 344/18690/25
Провадження № 2/344/6900/25
30 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Атаманюка Б. М.,
секретаря Солонинко С.А.,
за участі
представника позивача в режимі відеозв'язку - адвоката Яцущак К.М.
розглянувши у судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей,-
Позивач ОСОБА_2 20.10.2025 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24.10.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
14.11.2025 (через систему «Електронний суд») відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей.
Представник позивача в режимі відеозв'язку - адвокат Яцущак К.М. у судовому засіданні щодо прийняття зустрічного позову заперечила, вважає, що вимоги зустрічного позову не є взаємопов'язаними із первісним, а їх спільний розгляд є недоцільним. Просила суд відмовити у прийнятті зустрічного позову, а в разі прийняття зустрічного позову виділити його в окреме провадження.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджено матеріалами справи.
Вислухавши представника позивача, вивчивши зміст зустрічної позовної заяви та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав ухвалу про відкриття провадження з позовними матеріалами 30.10.2025, а із зустрічним позовом звернувся до суду 14.11.2025 (через систему «Електронний суд»). Тобто, зустрічний позов поданий у визначені строки.
Предметом первісного позову є розірвання шлюбу. Натомість, вимоги зустрічного позову, окрім зустрічної вимоги - про розірвання шлюбу, містять інші вимоги: визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей.
Враховуючи, що зустрічна позовна заява в частині вимоги про розірвання шлюбу - взаємопов'язана з первісною вимогою про розірвання шлюбу, суд вважає, що в цій частині зустрічний позов підлягає до прийняття.
Щодо вимог зустрічного позову в частині про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей, то вказані вимоги мають різну підставу та предмет спору, містять різні обставин, які підлягають доказуванню, не є безпосередньо пов'язані з вимогою про розірвання шлюбу. При цьому, задоволення вимоги про розірвання шлюбу не виключає повністю або частково задоволення таких вимог як визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей, як і навпаки.
Крім того, при розгляді справи про визначення місця проживання дитини з батьком має бути залученим орган опіки та піклування. Тобто різні вимоги потребують залучення різного складу учасників процесу.
В сукупності такого поєднання вимог, зокрема відсутності їх взаємопов'язаності, ускладнення та недоцільності спільного розгляду, суд приходить до висновку, що у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей - слід відмовити, роз'яснивши відповідачу право на звернення до суду із заявленими позовними вимогами в загальному порядку.
Згідно вимог ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
З огляду на викладене, у прийнятті зустрічної позовної заяви в частині вимог про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей,- слід відмовити, і зустрічний позов в цій частині повернути заявнику.
Керуючисьст.ст.193,194 ЦПК України, суд, -
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про розірвання шлюбу.
Об'єднати в одне провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Надати справі загальний номер №344/18690/25.
У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей - відмовити.
Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаними позовними вимогами у загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.
Суддя Богдан АТАМАНЮК