Справа №293/1583/25
Провадження № 3/293/590/2025
30 грудня 2025 рокуселище Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої підсобним працівником «Чисте дозвілля»,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
19.12.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області з відділу поліції №1 Житомирського районного управляння поліції №1 ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №192509 від 10.12.2025 ОСОБА_1 , 24.11.2025 близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК, ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьківських обов'язків щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він під час освітнього процесу у Зороківському ліцеї грає мобільний телефон під час уроків не реагуючи на зауваження, грубо відповідає вчителю, систематично заважає іншим учням. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 ЦПК України.
30.12.2025 ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала. Вказала, що провела профілактичну бесіду з сином ОСОБА_2 .
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Суд неупереджено, всебічно, повно дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є повністю доведеною та підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №192509 від 10.12.2025 (а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 10.12.2025 (а.с.3);
- письмовим зверненням директора Зороківського ліцею Оліївської сільської ради ЖР ЖО від 24.11.2025 №168/01-21/25 щодо вжиття заходів стосовно учня 9 класу ОСОБА_2 (а.с.4-5);
- копією протоколу засідання ради профілактики правопорушень Зороківського ліцею Оліївської сільської ради Житомирської області Житомирського району від 18.11.2025 №2.(а.с.6-8);
- копією доповідними записками вчителів (а.с.9-12);
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).
Згідно ст.34,35 КУпАП обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан останньої, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, та вважає за можливе призначити мінімальне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.
Таке стягнення суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушницею, так і іншими особами.
У праві «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Суддя Людмила ПРОЦЕНКО