Ухвала від 30.12.2025 по справі 283/3326/25

Справа № 283/3326/25

Провадження №2/283/1748/2025

УХВАЛА

30 грудня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Прозорський Іван Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕПАНКОВЕ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості із орендної плати за землю,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ознайомившись із позовом та матеріали, доданими до нього, вважаю, що позов слід залишити без руху.

Вимоги до заяви визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Представник позивача, направивши позов до суду через оператора поштового зв'язку, не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників, натомість доєднав документи, якими підтвердив направлення відповідачу копії позову з додатками, що не відповідає вимогам закону, оскільки така форма подання позову застосовується у разі звернення до суду через електронний кабінет. Крім того, суд зауважує, що копія позову з додатками направлена на адресу, яка не значиться в ЄДР як юридична адреса (місцезнаходження) відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому заява підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Прозорський Іван Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕПАНКОВЕ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості із орендної плати за землю - залишити без руху.

Встановити позивачу та її представнику строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати представнику позивача та позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич

Попередній документ
133026413
Наступний документ
133026415
Інформація про рішення:
№ рішення: 133026414
№ справи: 283/3326/25
Дата рішення: 30.12.2025
Дата публікації: 01.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Малинський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.02.2026)
Дата надходження: 29.12.2025
Предмет позову: про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості із орендної плати
Розклад засідань:
24.02.2026 10:40 Малинський районний суд Житомирської області
19.03.2026 09:00 Малинський районний суд Житомирської області