Справа № 277/977/22
про відмову в роз'ясненні судового рішення
"29" грудня 2025 р. селище Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, учасників справи - не з'явилися, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд», третя особа - Національна професійна спілка «Прометей», про поновлення на роботі, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10.03.2025 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 195587 (сто дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят сім) грн 60 коп з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд» на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 3167 грн 08 коп. Рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 7418 грн 84 коп допущено до негайного виконання.
ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення судового рішення, зокрема чи зобов'язане ТОВ «СП «Євротрейд» сплатити єдиний соціальний внесок з суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 195587 грн 60 коп, чи має ТОВ «СП Євротрейд» подати звітність до Пенсійного фонду України та забезпечити відображення страхового стажу за період з 01.0.2022 по 20.11.2024 у реєстрі застрахованих осіб з урахуванням сплати ЄСВ з вказаної суми.
Ухвалою суду від 22.12.2025 заява про роз'яснення рішення призначена до судового розгляду.
В судове засідання 29.12.2025 учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд заяви, не з'явилися.
Відповідно до частини третьої статті 271 УПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. ( ч. 1 ст. 2 ЦПК України)
Виходячи з положень ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Постановою Верховного Суду від 20.11.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року скасовано. В частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд» про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Скасовано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд» від 31 серпня 2022 року № 64 про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів в Товаристві з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд».
Справу № 277/977/22 в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10.03.2025 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 195587 (сто дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят сім) грн 60 коп з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд» на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 3167 грн 08 коп. Рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 7418 грн 84 коп допущено до негайного виконання.
17 квітня 2025 року на подану позивачем заяву видано виконавчі листи:
про поновлення ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів в Товаристві з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд»;
про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 195587 (сто дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят сім) грн 60 коп з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.
Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «СП Євротрейд» виплатило на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 150602,45 грн (за відрахуванням податків та зборів) відповідно до платіжних інструкцій №№36616, 36615, 36614, 36617 від 17.04.2025, №№36257, 36248, 36247, 36244 від 24.03.2025.
Ухвалою суду у даній справі від 02.05.2025, в тому числі, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 277/977/22, виданий Ємільчинським районним судом Житомирської області від 17 квітня 2025 року, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного у розмірі 195587 (сто дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят сім) грн 60 коп з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів, у зв'язку з добровільним виконанням обов'язку боржником ТОВ «СП Євротрейд» в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала суду набрала законної сили.
Таким чином, рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10.03.2025, відповідно до якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 195587 (сто дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят сім) грн 60 коп з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів, є виконаним.
Тому роз'яснення такого судового рішення в силу вимог ч. 2 ст. 271 ЦПК України не допускається.
З урахуванням вищевикладеного заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 271, 353, 354 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні судового рішення від 10.03.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд», третя особа - Національна професійна спілка «Прометей», про поновлення на роботі, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.Г. Корсун